Рішення № 27918292, 29.02.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-617/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді -Лободенко О.С.

При секретарі -Євтушенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

«28»листопада 2011 року АТ «УкрСиббанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 10.07.2007 року між АКІБ ««УкрСиббанк», правонаступником якого по всім правам та обов'язкам є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі -АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 (надалі -Відповідач 1) був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11181425000, згідно з яким останньому був наданий кредит в сумі 42 000 (сорок дві тисячі) доларів США 00 центів, з розрахунку 13,5 % річних.

Згідно з умовами Кредитного договору (п.п. 1.2.2, 4.1), ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення Кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені Кредитним договором терміни.

З метою забезпечення зобов'язань за Договір про надання споживчого кредиту №11181425000 від «10»липня 2007 року між Позивачем та громадянкою України ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (надалі -Відповідач2), було укладено Договір поруки №б/н від «10»липня 2007 року (надалі -Договір поруки).

Пунктом 1.1. Договору поруки передбачено, що Відповідач2, зобов'язався перед Позивачем відповідати за виконання Відповідачем 1 усіх його зобов'язань перед Позивачем в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно з п. 1.3. Договору поруки, Відповідач2, відповідає перед Позивачем у тому ж обсязі, що і Відповідач 1, в тому числі, за повернення основної суми боргу, відсотків, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.4. Договору поруки відповідальність Відповідача1 та Відповідача2 є солідарною.

Відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов'язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором.

Позивач просив стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (яке знаходиться за адресою: 61050, м. Харків, проспект Московський, 60, код за ЄДРПОУ 09807750, рахунок 29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: 39600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: 39600, АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11181425000 від «10»липня 2007 року у сумі 26315 доларів США 84 центів, що по курсу НБУ станом на 15.11.2011 р. становить -210 060 (двісті десять тисяч шістдесять) гривень 93 копійки.

Крім цього, просив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача, понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень 61 коп.

В судовому засіданні представник позивача Тупигіна О.М. заявлені позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позові, вказувала, що ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим просила стягнути заявлену у позові заборгованість за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в справі є належні докази.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 10.07.2007 року між АКІБ ««УкрСиббанк», правонаступником якого по всім правам та обов'язкам є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(надалі -АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11181425000, згідно з яким останньому був наданий кредит в сумі 42 000 (сорок дві тисячі) доларів США 00 центів, з розрахунку 13,5 %.

Предметом договору є надання кредиту в іноземній валюті -доларах США.

Згідно з умовами Кредитного договору (п.п. 1.2.2, 4.1), ОСОБА_3 взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення Кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені Кредитним договором терміни.

З метою забезпечення зобов'язань за Договір про надання споживчого кредиту №11181425000 від «10»липня 2007 року між Позивачем та громадянкою України ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 (надалі -Відповідач2), було укладено Договір поруки №б/н від «10»липня 2007 року (надалі -Договір поруки).

Пунктом 1.1. Договору поруки передбачено, що Відповідач2, зобов'язався перед Позивачем відповідати за виконання Відповідачем 1 усіх його зобов'язань перед Позивачем в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно з п. 1.3. Договору поруки, Відповідач2, відповідає перед Позивачем у тому ж обсязі, що і Відповідач 1, в тому числі, за повернення основної суми боргу, відсотків, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.4. Договору поруки відповідальність Відповідача1 та Відповідача2 є солідарною.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов'язку ОСОБА_3 належним чином не виконує, порушив графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість.

Згідно з розрахунком позовних вимог, станом на 15.11.2011 року заборгованість Договором про надання споживчого кредиту №11181425000 від 10.07.2007 року становить 26315 доларів США 84 центів, що по курсу НБУ станом на 15.11.2011 р. становить -210 060 (двісті десять тисяч шістдесять) гривень 93 копійки, з яких:

- заборгованість за простроченим кредитом - 22 833 доларів США 53 центів, що по курсу НБУ станом на 15.11.2011 р. становить - 182 264 (сто вісімдесят дві тисячі двісті шістдесят чотири) гривні 09 копійок;

- заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом -2 865 доларів США 46 центів, що по курсу НБУ станом на 15.11.2011 р. становить -22 872 (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят дві) гривні 96 копійок;

- сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за Кредитом -525 доларів США 64 центів, що по курсу НБУ станом на 15.11.2011 р. становить 4 195 (чотири тисячі сто дев'яносто п'ять) гривень 82 копійки;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування Кредитом -91 доларів США 21 центів, що по курсу НБУ станом на 15.11.2011 р. становить -728 (сімсот двадцять вісім) гривень 06 копійок.

Відповідно до п. 7.3 Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону їх зменшення зокрема у разі: порушення позичальником термінів погашення будь -яких своїх грошових зобов'язань за Кредитним строком більше ніж на один місяць; та/або втрати Предмету застави або зменшення його вартості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства та відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Стаття 629 ЦК України встановлює загальний принцип обов'язковості договору. Укладення договору передбачає, що він відповідає встановленим законодавством вимогам, і умови договору не суперечать положенням нормативно-правових актів. Належним чином укладений договір є обов'язковим для сторін і повинен добросовісно виконуватись.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, якою встановлено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1050 ЦК України вказує, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК.

Керуючись ст.ст. 520, 525, 526, 530, 549, 617, 625, 1054,1050 ЦК України, ст.ст. 15, 38, 42, 80, 81, 88, 109, 118-120 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(яке знаходиться за адресою: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113 в АТ ««УкрСиббанк», МФО 351005) з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11181425000 від 10.07.2007 року в сумі 26315 доларів США 84 центів, що по курсу НБУ станом на 15.11.2011 р. становить -210 060 (двісті десять тисяч шістдесять) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»витрати по сплаті судового збору в сумі 1050 грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»витрати по сплаті судового збору в сумі 1050 грн. 31 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на заочне рішення протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя -підпис-

Копія вірна:

Суддя: