Вирок № 27917309, 07.12.2012, Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія:

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року Справа № 1916/2648/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.

з участю прокурора Кобелі Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каунас Республіка Литва, житель АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Чортківекосервіс»супроводжуючим туристичних груп, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, за ч.3 ст.212, ч.1 ст.213 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи засновником приватного підприємства «Према» (код ЄДРПОУ -34042745, фактична адреса: с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, далі ПП «Према») , перебуваючи на посаді директора та виконуючи обов'язки головного бухгалтера вказаного підприємства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою, яка відповідно до ст.67 Конституції України зобов'язана сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом, відповідно до ст.49 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року N 436-IV (із змінами та доповненнями) зобов'язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб'єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, відповідно до ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»№1251-ХІІ від 25.06.1991 року зобов'язана подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, яка згідно п.3 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 року (далі Закон № 996) є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону № 996, покладено обов'язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, посягаючи на встановлений законодавством порядок оподаткування, що забезпечує за рахунок поступлення податків, зборів (інших обов'язкових платежів) формування дохідної частини державного бюджету, маючи умисел на ухилення від сплати податків, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, діючи з корисливих мотивів, передбачаючи настання наслідків у вигляді ненадходження до бюджету держави податкових платежів і бажаючи їх настання, будучи обізнаним з положеннями чинного податкового законодавства, методикою нарахування податку на додану вартість, вчинив умисне ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах при наступних обставинах.

Керуючи господарською діяльністю ПП «Према», яка полягала в організації прийому, заготівлі та збуту металобрухту у приймальних пунктах у м. Тернополі, смт. Гусятин, м. Борщів та с. Білобожниця Чортківського району, маючи намір ухилитись від сплати податків, ОСОБА_1 вибрав об'єкт злочинного посягання -суспільні відносини у сфері податкового регулювання в частині формування дохідних статей державного бюджету та на початку 2008 року розробив план реалізації свого злочинного умислу. Даний план передбачав отримання неправдивих документів бухгалтерського та податкового обліків, зокрема: розхідних накладних, податкових накладних, специфікацій щодо відпуску металобрухту та металоконструкцій, та відображення цих документів в бухгалтерському, податковому обліках та податковій звітності ПП «Према»для незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Реалізовуючи свій злочинний план, ОСОБА_1 отримав від невстановлених слідством осіб документи, оформлені від ТОВ "Кронімет" (код за ЄДРПОУ 34195825, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), про нібито поставлений вказаним підприємством в період з березня 2008 року по вересень 2009 року на ПП «Према»металобрухт та металоконструкції, в той час, коли насправді ТОВ «Кронімет»вказані товаро-матеріальні цінності не поставляло.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, з метою ухилення від сплати податків шляхом заниження об'єктів оподаткування, всупереч пп. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 травня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), вказані недостовірні документи відобразив в бухгалтерському, податковому обліку та в податковій звітності ПП «Према»в складі податкового кредиту з ПДВ.

Так, директор ПП «Према»ОСОБА_1, будучи зобов'язаним та маючи можливість нараховувати і сплачувати податки у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість склав та подав засобами телекомунікаційного зв'язку 05 травня 2008 року до ДПІ у Чортківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Према»за березень 2008 року, в якій всупереч пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 травня 1997 року №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) внаслідок відображення нібито проведених господарських операцій з ТзОВ «Кронімєт»в складі податкового кредиту ПДВ в сумі 89 633грн., занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за березень 2008 року в сумі 82 689,81 гривень, який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 30 квітня 2008 року.

Аналогічно, ОСОБА_1 склав, підписав та подав засобами телекомунікаційного зв'язку 20 травня 2008 року до ДПІ у Чортківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Према»за квітень 2008 року, в якій, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, всупереч пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 травня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), внаслідок відображення нібито проведених господарських операцій з ТОВ «Кронімєт»в складі податкового кредиту ПДВ в сумі 101 995 грн., занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за квітень 2008 року на суму 84 094,69 гривень, який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 29 травня 2008 року.

Аналогічно, ОСОБА_1 склав, підписав та подав засобами телекомунікаційного зв'язку 19 червня 2008 року до ДПІ у Чортківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Према»за травень 2008 року, в якій, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, всупереч пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 травня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), внаслідок відображення ніби - то проведених господарських операцій з ТОВ «Кронімет»в складі податкового кредиту ПДВ в сумі 72 588 гривень, занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за травень 2008 року на суму 64 428,10 гривень, який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 30 червня 2008 року.

Аналогічно, ОСОБА_1 склав, підписав та подав засобами телекомунікаційного зв'язку 21 липня 2008 року до ДПІ у Чортківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Према»за червень 2008 року, в якій, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, всупереч пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 травня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), внаслідок відображення нібито проведених господарських операцій з ТОВ «Кронімєт»в складі податкового кредиту ПДВ в сумі 159 444 гривень, занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за червень 2008 року на суму 130 054,10 гривень, який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 29 липня 2008 року.

Аналогічно, ОСОБА_1 склав, підписав та подав засобами телекомунікаційного зв'язку 20 серпня 2008 року до ДПІ у Чортківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Према»за липень 2008 року, в якій, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, всупереч пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 травня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), внаслідок відображення нібито проведених господарських операцій з ТОВ «Кронімєт»в складі податкового кредиту ПДВ в сумі 88 965 гривень., занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за липень 2008 року на суму 77 751,71 гривень, який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 29 серпня 2008 року.

Аналогічно, ОСОБА_1 склав, підписав та подав засобами телекомунікаційного зв'язку 22 вересня 2008 року до ДПІ у Чортківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Према»за серпень 2008 року, в якій, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, всупереч пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 травня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), внаслідок відображення нібито проведених господарських операцій з ТОВ «Кронімєт»в складі податкового кредиту ПДВ в сумі 117 116 гривень, занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за серпень 2008 року на суму 107 044,64 гривень, який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 29 вересня 2008 року.

Аналогічно, ОСОБА_1 склав, підписав та подав засобами телекомунікаційного зв'язку 17 жовтня 2008 року до ДПІ у Чортківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Према»за вересень 2008 року, в якій, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, всупереч пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 травня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), внаслідок відображення нібито проведених господарських операцій з ТОВ «Кронімєт»в складі податкового кредиту ПДВ в сумі 89 759 гривень., занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за вересень 2008 року на суму 83 571,55 гривень, який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 29 жовтня 2008 року.

Аналогічно, ОСОБА_1 склав, підписав та подав засобами телекомунікаційного зв'язку 28 листопада 2008 року до ДПІ у Чортківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Према»за жовтень 2008 року, в якій, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, всупереч пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 травня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), внаслідок відображення нібито проведених господарських операцій з ТОВ «Кронімєт»в складі податкового кредиту ПДВ в сумі 271 098 гривень, занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за жовтень 2008 року на суму 244 695,80 гривень, який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 01 грудня 2008 року.

Аналогічно, ОСОБА_1 склав, підписав та подав засобами телекомунікаційного зв'язку 18 грудня 2008 року до ДПІ у Чортківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Према»за листопад 2008 року, в якій, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, всупереч пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 травня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), внаслідок відображення нібито проведених господарських операцій з ТзОВ «Кронімєт»в складі податкового кредиту ПДВ в сумі 27 497 гривень., занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за листопад 2008 року на суму 17 255,74 гривень, який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 29 грудня 2008 року.

Аналогічно, ОСОБА_1 склав, підписав та подав засобами телекомунікаційного зв'язку 20 січня 2009 року до ДПІ у Чортківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Према»за грудень 2008 року, в якій, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, всупереч пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 травня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), внаслідок відображення нібито проведених господарських операцій з ТОВ «Кронімєт»в складі податкового кредиту ПДВ в сумі 25 650 гривень, занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за грудень 2008 року на суму 16 895,48 гривень, який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 29 січня 2009 року.

Аналогічно, ОСОБА_1 склав, підписав та подав засобами телекомунікаційного зв'язку 16 березня 2009 року до ДПІ у Чортківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Према»за січень 2009 року, в якій, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, всупереч пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 травня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), внаслідок відображення нібито проведених господарських операцій з ТОВ «Кронімєт»в складі податкового кредиту ПДВ в сумі 58 500 гривень., занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за січень 2009 року на суму 28 141,11 гривень, який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 02 березня 2009 року.

Аналогічно, ОСОБА_1 склав, підписав та подав засобами телекомунікаційного зв'язку 31 березня 2009 року до ДПІ у Чортківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Према»за лютий 2009 року, в якій, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, всупереч пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 травня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), внаслідок відображення нібито проведених господарських операцій з ТзОВ «Кронімєт»в складі податкового кредиту ПДВ в сумі 269 471 гривень, занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за лютий 2009 року на суму 265 050,12 гривень, який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 30 березня 2009 року.

Аналогічно, ОСОБА_1 склав, підписав та подав засобами телекомунікаційного зв'язку 19 червня 2009 року до ДПІ у Чортківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Према»за квітень 2009 року, в якій, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, всупереч пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 травня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), внаслідок відображення нібито проведених господарських операцій з ТОВ «Кронімєт»в складі податкового кредиту ПДВ в сумі 62 582 гривні., занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за квітень 2009 року на суму 117 608,70 гривень, який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 29 травня 2009 року.

Аналогічно, ОСОБА_1 склав, підписав та подав засобами телекомунікаційного зв'язку 25 червня 2009 року до ДПІ у Чортківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Према»за травень 2009 року, в якій, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, всупереч пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 травня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), внаслідок відображення нібито проведених господарських операцій з ТОВ «Кронімєт»в складі податкового кредиту ПДВ в сумі 98 694 гривні., занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за травень 2009 року на суму 66 270,83 гривень, який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 29 червня 2009 року.

Аналогічно, ОСОБА_1 склав, підписав та подав засобами телекомунікаційного зв'язку 04 серпня 2009 року до ДПІ у Чортківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Према»за червень 2009 року, в якій, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, всупереч пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 травня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), внаслідок відображення нібито проведених господарських операцій з ТОВ «Кронімєт»в складі податкового кредиту ПДВ в сумі 71 073 гривні, занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за червень 2009 року на суму 3 640,80 гривень, який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 29 липня 2009 року.

Аналогічно, ОСОБА_1 склав, підписав та подав засобами телекомунікаційного зв'язку 20 серпня 2009 року до ДПІ у Чортківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Према»за липень 2009 року, в якій, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, всупереч пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 травня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), внаслідок відображення нібито проведених господарських операцій з ТОВ «Кронімєт»в складі податкового кредиту ПДВ в сумі 102 884 грн., занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за липень 2009 року на суму 58 538,33 гривень, який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 31 серпня 2009 року.

Аналогічно, ОСОБА_1 склав, підписав та подав засобами телекомунікаційного зв'язку 15 жовтня 2009 року до ДПІ у Чортківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Према»за серпень 2009 року, в якій, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, всупереч пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 травня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), внаслідок відображення нібито проведених господарських операцій з ТОВ «Кронімєт»в складі податкового кредиту ПДВ в сумі 77 726 гривень, занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за серпень 2009 року на суму 35 531,62 гривень, який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 29 вересня 2009 року.

Аналогічно, ОСОБА_1 склав, підписав та подав засобами телекомунікаційного зв'язку 17 листопада 2009 року до ДПІ у Чортківському районі податкову декларацію з податку на додану вартість ПП «Према»за вересень 2009 року, в якій, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, всупереч пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 травня 1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), внаслідок відображення нібито проведених господарських операцій з ТзОВ «Кронімєт»в складі податкового кредиту ПДВ в сумі 64 292 гривень, занизив нарахування належного до сплати податку на додану вартість за вересень 2009 року на суму 19 600,50 гривень, який підлягав сплаті до Державного бюджету України до 29 жовтня 2009 року.

Всього, директор ПП «Према»ОСОБА_1 за період діяльності підприємства з березня 2008 року по вересень 2009 року умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 1 502 863,58 грн., що є особливо великим розміром і складає 5485,96 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_1 будучи засновником ПП «Према»та перебуваючи на посаді директора і виконуючи обов'язки головного бухгалтера вказаного підприємства, організував незаконні пункти прийому та схову металобрухту, при наступних обставинах.

Так, 15 травня 2007 року ПП «Према»отримало у Міністерстві промислової політики України ліцензії на заготівлю, переробку металобрухту чорних та кольорових металів серії АВ №340251 та серії АВ №343604, терміном дії з 15.05.2007 року по 15.05.2012 року із вказанням адреси провадження діяльності - м. Тернопіль, вул. Промислова, 20.

Директор ПП «Према»ОСОБА_1, на початку 2008 року (більш конкретну дату, час, місце та обставини встановити в ході досудового слідства не представилось можливим) знаходячись у м. Чорткові, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, маючи дозвіл на провадження ліцензійної діяльності лише за адресою м. Тернопіль, вул. Промислова, 20, знаючи про відсутність у ліцензіях інших адрес провадження господарської діяльності ПП «Према», вирішив організувати незаконні пункти прийому та схову металобрухту.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 на початку 2008 року для організації незаконних пунктів прийому та схову металобрухту винайняв території (ділянки) у Тернопільської дирекції залізничних перевезень Львівської залізниці -за адресою с. Білобожниця Чортківського району, ТзОВ «Гусятинський агропостач»- за адресою смт. Гусятин, вул. Привокзальна, 8 та ТзОВ СГАО «Поділля»- за адресою м. Борщів, вул. Промислова, 3. Для функціонування незаконних пунктів прийому металобрухту, ОСОБА_1 забезпечив їх кранами, вагами, газовими різаками, пресами та найняв працівників для роботи, тим самим створив необхідні умови для незаконного прийому та схову металобрухту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 призначив відповідальних на незаконних пунктах прийому металобрухту в с. Білобожниця Чортківського району -ОСОБА_2, в смт. Гусятині по вул. Привокзальна,8 -ОСОБА_3 та в м. Борщові по вул. Промислова, 3 -ОСОБА_4, які не були обізнані із його злочинними намірами, здійснюючи операції на вказаних пунктах по збиранню, заготівлі та переробці металобрухту, а також виплату грошових коштів особам, які здавали металобрухт. Грошові кошти призначені для виплати особам, які доставляли металобрухт на площадки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримували від ОСОБА_1 в розрахунку 2-3 тис. гривень на один робочий день.

В подальшому прийнятий металобрухт на приймальних пунктах в смт. Гусятині по вул. Привокзальна,8, в м. Борщові по вул. Промислова, 3 та в с. Білобожниця Чортківського району найманими працівниками ПП «Према»та невстановленими особами сортувався, різався, пресувався та за допомогою кранів завантажувався у вагони для відправки залізничним транспортом на металургійні підприємства Донецької, Дніпропетровської та Запорізької областей. Всього, протягом 2008-2011 років ПП «Према»з незаконно організованих приймальних пунктів відвантажено 13 262 290 кг. металобрухту, зокрема: с. Білобожниця Чортківського району 11 800 000 кг.; смт. Гусятин, вул. Привокзальна,8 -385 740 кг.; м. Борщів, вул. Промислова, 3 -1 076 550 кг.

Організувавши на вказаних приймальних пунктах заготівлю та переробку брухту чорних та кольорових металів без належного документального оформлення, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 4, 6 Закону України «Про металобрухт»№619-ХІV від 05.09.1999 року (із змінами та доповненнями) та вимоги Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів, затверджених наказом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №127/595 від 23.10.2007 року (із змінами та доповненнями).

Підсудній ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, суду пояснив, що всі обставини вчинення ним злочинів викладені в обвинувальному висновку вірно, однак додав, що в квітні 2006 року зареєстрував ПП «Према»та з вказаного часув був його директором. Дане підприємство було зареєстроване з метою здійснення операцій з металобрухтом, про що в травні 2007 року отримано ліцензії Міністерства промислової політики на заготівлю, переробку металобрухту чорних та кольорових металів. Спочатку підприємство було зареєстровано за юридичною адресою м. Чортків, вул. Хічія, 2/2, по місцю його реєстрації , однак в грудні 2009 року він змінив місце реєстрації підприємства на м. Вишгород, вул.Кургузова, 6а. Він, як директор ПП «Према», здійснював загальне керівництво підприємством. Згідно ліцензії, виданої Міністерством промислової політики, адресою провадження діяльності значиться м. Тернопіль вул. Промислова, 20, це приймальна площадка, яка орендувалась ПП «Према»у ВАТ «Тернопільголовпостач». На даній площадці знаходився козловий кран, автомобільна вага, які також орендувались у ВАТ «Тернопільголовпостач», контейнери для зберігання газових та кисневих балонів, газові різки, болгарки, прес. На даній площадці здійснювалось приймання металобрухту у юридичних осіб, а також його різка та пресування для подальшої погрузки у залізнодорожні вагони для відправки покупцям металобрухту. Хто був старшим на площадці ПП «Према»за адресою м. Тернопіль вул. Промислова, 20 він не пригадує, також він не пригадує інших працівників, які працювали на даній площадці. Хто здійснював виписку документів на вказаній площадці, ОСОБА_1 не пам»ятає. ПП «Према», починаючи з січня 2008 року, користувалось площадками для здійснення перевантаження металобрухту з автомобілів на залізнодорожній транспорт. Такі площадки знаходились в смт. Гусятин, яка орендувалась у ТзОВ «Гусятинський агропостач», на залізно дорожній станції в с.Білобожниця Чортківського району, яка орендується в Тернопільської дирекції залізничних перевезень, в м. Борщові, яка орендувалась у ТОВ «Поділля». На даних площадках здійснювалось лише перевантаження металобрухту на землю з автомобільного транспорту з подальшим накопиченням до вагонних норм та завантаженням його у залізно дорожні вагони для відправки покупцям. На таких площадках були в наявності козлові крани, автомобільні ваги та інші предмети для здійснення діяльності. Хто був старшим на таких площадках ПП «Према» не пригадує, також на пригадую працівників, які безпосередньо працювали на таких площадках. Господарську діяльність ПП «Према»з ТОВ «Кронімєт»здійснювало. Вона полягала в придбанні у вказаного товариства металобрухту, однак якого саме він пригадати не може, так як особисто його приймання не здійснював. Хто саме виступав ініціатором проведення господарських операцій не пригадує. Металобрухт від ТОВ «Кронімєт»підприємство «Према»не перевозило, перевізників не наймали, а тому металобрухт перевозився автотранспортом продавця. Розгрузка металобрухту від ТОВ «Кронімєт»відбувалась майже на всіх площадках ПП «Према», а саме в м. Тернополі, в смт. Гусятин, в м. Борщів, в с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що приблизно в 2007 році він працював на площадці в с. Білобожниця Чортківського району та займався відвантаженням металобрухту на залізнодорожні вагони. Дана площадка належала ПП «Према», де директором був ОСОБА_1. Під час роботи на площадці в с. Білобожниця він сортував металобрухт та займався вантаженням вагонів металобрухтом. Після завантаження вагонів металобрухтом при їх відправці він підписував документи, однак, які саме не пригадує. Металобрухт на площадку привозився вантажними автомобілями, бусами, рідко легковими автомобілями та легковими автомобілями з прицепами. Після того він там сортувався, подрібнювався, пресувався, упаковувався та вантажився у залізно дорожні вагони для подальшої відправки на металургійні заводи. Прийманням та зважуванням автомобілів з металобрухтом займався ОСОБА_2. Сортуванням металобрухту, порізкою та упакуванням займались робочі, однак вони часто змінювались і як їх звати він не пригадує. За період роботи ОСОБА_5 на вказаній площадці будь-яких станків не поставлялось та не відвантажувалось. ТОВ «Кронімет»йому не знайоме, металобрухт від вказаного товариства не приймав.

Свідок ОСОБА_6, суду показала, що з травня 2007 року по березень 2008 року працювала на посаді головного бухгалтера ПП «Према». В її функціональні обов»язки входило ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві. Також нею складалась та підписувалась податкова звітність ПП «Према». Крім неї її підписував і директор підприємства ОСОБА_1 Звітність подавалась нею до ДПІ у Чортківському районі в електронному та паперовому вигляді. Відносно ТОВ «Кронімєт»ОСОБА_6 пояснила, що вказане підприємство їй знайоме, оскільки ПП «Према»у вказаний період часу здійснювало закупівлю металобрухту. Про це їй стало відомо з бухгалтерських документів (накладних, податкових накладних та специфікацій), які надходили від ТОВ «Кронімет»спочатку по факсу, а потім листами по пошті. Укладений договір на поставку металобрухту між ПП «Према»та ТОВ «Кронімет»знаходився у бухгалтерії підприємства. Обставини укладання договору їй не відомі, цими питаннями займався директор ПП «Према»ОСОБА_1 Крім того вона не була знайома із службовими особами ТОВ «Кронімет». Яким чином здійснювалось транспортування металобрухту з ТОВ «Кронімет»на ПП «Према»їй відомо не було. Реалізація металобрухту ПП «Према»здійснювало з пункту прийому, що розташований у с. Білобожниця Чортківського району, який почав працювати на початку 2008 року. Також у ПП «Према»був пункт прийому металобрухту у м. Тернопіль, однак на якій вулиці їй відомо не було. Територія, де знаходився цей пункт орендувався в Тернопільголовпостач , у кого орендувалась територія у с. Білобожниця Чортківського району, де розміщувався пункт прийому металобрухту їй відомо не було. Для здійснення операцій з металобрухтом у ПП «Према»була ліцензія. За вказівкою ОСОБА_1 вона проводила по бухгалтерському та податковому обліках операції, згідно первинних документів, які надходили від контрагентів, в тому числі і від ТОВ «Кронімєт». Про те, що ТОВ «Кронімєт»не поставляв на ПП «Према»чавунні станки вона не знала, а лише отримувала первинні бухгалтерські документи, які свідчили про проведені операції з ТОВ «Кронімєт». Всі питання, що виникали під час здійснення господарської діяльності ПП «Према»вирішував лише ОСОБА_1

З березня 2008 року вона звільнилась з ПП «Према»за власним бажанням і більше не працювала на вказаному підприємстві. Покази дані на досудовому слідстві підтримує повністю.

Свідок ОСОБА_2, суду показав, що з 2006 року і до початку 2009 року він працював на ПП «Према», спочатку на посаді начальника площадки по прийому металобрухту ПП «Према»в с.Білобожниця Чортківського району. До його обов'язків входило приймання і зважування автомобілів з металобрухтом, який привозили вантажні автомобілі, а також зважування вже порожніх автомобілів та виплата грошових коштів особам, які привозили металобрухт. На площадці розміщувався кран, автомобільна вага, газові різаки та прес. На територію площадки приїзджали автомобілі з металобрухтом, він їх зважував і відправляв до старшого площадки -ОСОБА_5, який робив первинний огляд металобрухту та показував куди, розвантажувати такий металобрухт. Металобрухт розвантажували робочі, однак їх прізвищ він не пригадує. Після розвантаження автомобіля ОСОБА_2 рахував, скільки грошей він повинен заплатити заготівельнику за привезений металобрухт. За привезений металобрухт він розраховувався із заготівельниками готівкою, яку отримував особисто від ОСОБА_1 Приблизно кожного дня він отримував на розрахунок із заготівельниками металобрухту близько 2-3 тис. грн. Чи розписувався ОСОБА_2 за отриману готівку в будь-яких документах він не пригадує. Звідки привозився металобрухт ОСОБА_2 відомо не було. Особисто він не займався заготівлею металобрухту для ПП «Према». За період роботи ОСОБА_2 на вказаній площадці будь-яких станків не поставлялось. ТОВ «Кронімєт»йому не знайоме, металобрухт від вказаного товариства не приймав.

З показів свідка ОСОБА_7 (т.13 а.с. 39-40 вбачається, що він з 2002 року по даний час є сільським головою Білобожницької сільської ради. З 2007 року по травень 2012 року на території Білобожницької сільської ради знаходиться пункт для прийому металобрухту, яку використовувало ПП «Према», директором якого був ОСОБА_1. Протягом вказаного періоду жителі с. Білобожниця та навколишніх сіл здійснювали здачу металобрухту на вказаний пункт прийому. Хто саме приймав металобрухт у населення та хто виплачував гроші йому відомо не було.

З показів свідка ОСОБА_8 (т.13 а.с. 45), даних ним на досудовому слідстві вбачається, що ПП «Према»йому знайоме приблизно з 2008 року, директором якогобув ОСОБА_1 Вказане підприємство на території Чортківського та Гусятинського районів мало пункти прийому металобрухту. Приблизно у 2008 році, ОСОБА_9 знаючи, що у нього є вантажний автомобіль, замовляв його для перевезення металобрухту. Так, ОСОБА_9 приблизно 2-3 рази на тиждень відправляв його на точки, де заготовлявся металобрухт, а саме у м. Чортків на вул. Надрічна. Металобрухт на дану точку здавали місцеві жителі з якими розраховувались готівкою, особи, які були старшими на вказаній точці. Металобрухт на вказану точку також здавали місцеві жителі, з якими розраховувались готівкою. Аналогічно він завантажувався на точці, яка розміщувалась у гаражі, що знаходився на території сільгосптехніки у м. Чортків по вул. В.Великого. За перевезення металобрухту із вказаних точок ОСОБА_9 розраховувався з ним готівкою в розмірі 150 грн. за один вивіз. Весь металобрухт, який він вивозив із даних точок, доставляв на пукт прийому металобрухту у с. Білобожниця Чортківського району. При приїзді на пункт прийому автомобіль разом із металобрухтом зважували. Це здійснював ОСОБА_2. Після зважування він заїжджав на площадку та розвантажувався. Головним на площадці був ОСОБА_5, який організовував розвантаження. За доставку металобрухту на пункті прийому він ніяких документів не давав та не отримував, а також не отримував ніяких коштів. Під час перебування на пункті прийому металобрухту в с. Білобожниця він неодноразово бачив, що металобрухт здавали також і місцеві жителі, які доставляли його різним транспортом, навіть підводами за допомогою коней. За зданий металобрухт вони отримували кошти, які давав їм ОСОБА_2.

Із точок, з яких він возив металобрухт, жодних станків він не перевозив. Перевезенням металобрухту для ПП «Према» здійснював приблизно до 2011 року, після того ОСОБА_9 більше не замовляв його.

З показів свідка ОСОБА_3, даних ним на досудовому слідстві (т.13 а.с. 54-56 ) вбачається, що приблизно з 2010 року по вересень 2011 року він працював на ПП «Према», а саме на пункті прийому металобрухту в смт. Гусятин по вул. Привокзальна, 8, менеджером площадки. В його обов»язки входило організація роботи на площадці, розвантаження автомобілів з металобрухтом та завантаження залізно дорожніх вагонів металобрухтом, розрахунок з продавцями металобрухту. Крім нього на площадці працювали працівники-вантажники, яким він керував, прізвищ їх на даний час не пригадує, оскільки працівники дуже часто мінялись. На пункті прийому працював козловий кран, за допомогою якого завантажувались залізнодорожні вагони. Вказаний кран орендувався ПП «Према»у підприємства Райагропостач, якому також належала під»їзна колія, вага та територія на якій усе це знаходилось. Металобрух на приймальний пункт доставлявся вантажними автомобілями марки ГАЗ, КАМАЗ та ЗІЛ. Вказані автомобілі не були власністю ПП «Према», ними керували приватні особи, які привозили металобрухт. Металобрухт в основному здавали фізичні особи, мешканці смт. Гусятин, а також з сіл, які знаходились поблизу смт. Гусятин. Приймання металобрухту здійснював він особисто. Автомобіль із металобрухтом ним зважувався на вазі, після чого відправлявся на площадку, де його розвантажували вантажники. Після цього з площадки металобрухт відвантажувався у вагони за допомогою козлового крану. За прийомку металобрухту, особам, які здавали його він платив гроші готівкою, яку попередньо отримував особисто від ОСОБА_1 Здавальникам металобрухту він ніяких документів не виписував та не давав, крім того він ніде не записував і прізвищ осіб, які здавали металобрухт. Гроші ОСОБА_3 отримував від ОСОБА_1 у офісі ПП «Према»у м. Чортків, по вул. Хічія на початку тижня в розмірі приблизно 10 тис. грн., інколи ОСОБА_1 сам привозив йому гроші у смт. Гусятин на приймальний пункт. Про отримання грошей ОСОБА_3 ОСОБА_1 писав у довільній формі розписку. В кінці кожного тижня він здавав ОСОБА_1 звіт довільної форми про використанні кошти, а також про кількість прийнятого та відвантаженого металобрухту. Металобрухт на приймальний пункт привозився в основному чорних металів. За період роботи його на вказаному приймальному пункті, будь-яких станків на приймальний пункт не привозили та не здавали. Особисто він металобрухт для ПП «Према»не заготовляв, а здійснював лише його прийом та в подальшому відвантажував на залізнодорожні вагони. Будь-якими печатками ПП «Према»чи інших підприємств він не користувався та на пункті прийому металобрухту у смт. Гусятин не мав. ТОВ «Кронімєт» йому не знайоме, металобрухт від вказаного товариства не отримував.

З показів свідка ОСОБА_10, даних ним на досудовому слідстві (т.13 а.с. 57), вбачається, що приблизно з липня 2007 року по жовтень 2010 року він працював на ПП «Према», а саме на пункті прийому металобрухту в м. Борщів по вул. Промислова, вантажником. В його обов»язки входило розвантаження металобрухту із транспортних засобів, які приїжджали на пункт прийому металобрухту, його сортування та завантаження у металеві «баді», які в подальшому завантажувались за допомогою козлового крану у залізнодорожні вагони. Разом із ним працював вантажником ОСОБА_11, а також інші вантажники, прізвищ яких не пригадує. На площадці працював козловий кран, прес, були також різаки та автомобільна вага. Кому це все належало йому не було відомо. Крім вантажників на пункті працювали і прийомщики металобрухту, які були старшими на площадці, прізвищ їх не пригадує. Вони виконували наступну роботу: приймали металобрухт, зважували автомобілі з металобрухтом та здійснювали розрахунок із заготівельниками металобрухту. Металобрухт в основному здавали фізичні особи, мешканці м. Борщова, а також з сіл, які знаходились поблизу м. Борщова. Привозили металобрухт як вантажними так і легковими автомобілями. За зданий металобрухт люди отримували від прийомщиків гроші готівкою. Металобрухт на приймальний пункт привозився в основному чорних металів, інколи кольоровх, будь-яких станків на приймальний пункт не привозили та не здавали. Особисто він металобрухт для ПП «Према»не заготовляв та не приймав, ТзОВ «Кронімєт»йому не знайоме.

З показів свідка ОСОБА_4, даних ним на досудовому слідстві (т.13 а.с.63) вбачається, що приблизно з початку до середини вересня 2008 року року він працював на ПП «Према», а саме на пункті прийому металобрухту в м. Борщів по вул. Промислова, прийомщиком. В його обов»язки входило прийом металобрухту, його зважування та виписка корінців. Крім нього, на площадці працювали працівники-вантажники, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11, прізвищ інших працівників не пригадує. На площадці працював козловий кран, прес, були також різаки та автомобільна вага. Кому це все належало, йому відомо не було. Металобрухт в основному здавали фізичні особи, мешканці м. Борщова, а також з сіл, які знаходились поблизу м. Борщова. Привозили металобрухт як вантажними так і легковими автомобілями. Приймання металобрухтувін здійснював особисто. Автомобіль із металобрухтом ним зважувався на вазі, після чого відправлявся на площадку, де його розвантажували вантажники. Після цього з площадки металобрухт відвантажувався у вагони за допомогою козлового крану. За прийомку металобрухту, особам, які здавали його він виписував бланки корінців, в яких вказував вид металу, його вагу та ціну. Потім здавальників металобрухту він відсилав до особи, яка виплачувала їм гроші готівкою. Цю особу прислав на пункт ОСОБА_1, прізвище йому не відоме, оскільки працював на вказаному пункті близько двох тижнів. За вказаний період часу, на пункт прийому, металобрухт привозився в основному малими партіями від фізичних осіб, в основному це був чорний брухт металів. У вказаний період роботи на приймальному пункті він не бачив станків, які були б здані на металобрухт, чи зберігались на території пункту. Чи мало ПП «Према»ще в інших місцях пункти прийому металобрухту йому відомо не було. Особисто він металобрухт для ПП «Према»не заготовляв. ТОВ «Кронімєт»йому не знайоме.

З акту №945/22-0/34042745 від 22.06.2012 року (т.1 а.с. 114-128) «Про результати виїзної позапланової перевірки ПП «Према»(код ЄДРПОУ-34042745) з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з платником податків ТзОВ «Кронімєт»за період з 01.01.2008 року по 31.12.2011 року вбачається, що ПП «Према»донараховано податку на додану вартість на загальну суму 1 502 863,58 грн.

З електронних копій податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «Према»за березень 2008 року -вересень 2009 року (т.1 а.с.132-201), у яких містяться відомості щодо незаконно сформованого податкового кредиту з податку на додану вартість.

З установочних та реєстраційних документів ПП «Према»( т.11 а.с. 336-385), вбачається, що вказане товариство є юридичною особою та платником податку на додану вартість.

З копій документів, наданих з ДГТО «Львіська залізниця»(т. 2 а.с. 470-476, а.с. 478-572, т.3 67-276), вбачається, що ПП «Према»здійснювало відвантаження металобрухту з приймальних пунктів м. Борщів, смт. Гусятин та с. Білобожниця Чортківського району.

З документів, вилучених у тимчасових приміщеннях, які знаходяться на майданчику в с. Білобожниця Чортківського району, згідно протоколу обшуку від 11.07.2012 року (т.5 а.с. 228-269) вбачається, що ПП «Према» здійснювало господарську діяльність.

З документів, вилучених в будівлі за адресою м. Чортків, вул. Подільська, 7 (т.6 а.с. 15-337), а саме протоколу обшуку від 11.07.2012 року вбачається, що ПП «Према»отримало дозвіл на проведення діяльності по заготівлі металобрухту та документами, що свідчить про плани відвантаження металобрухту із приймальних пунктів смт. Гусятин, м. Борщів та с. Білобожниця Чортківського району.

З відомостей форми 1 ДФ, отриманими з відділу обліку платників податків, обробки податкової звітності та обліку платників податків ДПС у Тернопільській області (т.13 а.с. 278), вбачається, що ПП «Према»не перебувала у трудових відносинах з фізичними особами, які здавали металобрухт.

З документів, вилучених у приміщеннях за адресою м. Тернопіль, вул. Промислова, 20 (т.7 а.с. 4-285) вбачається, що згідно протоколу обшуку від 11.07.2012 року приймання металобрухту ПП «Према»здійснювалось на приймальному пункті за адресою м. Тернопіль, вул. Промислова, 20.

З документів, вилучених з архіву СВ ДПС у Тернопільській області, згідно протоколу виїмки та огляду від 24.07.2011 року (т.8 а.с. 26-306, т.9 а.с. 15-312) вбачається, що ПП «Према»отримало від ТОВ «Кронімет»станки чавунні.

З документів, вилученими від Центрального відділення ПАТ «Креді Агріколь Банк»м. Тернопіль згідно протоколу виїмки та огляду від 31.07.2012 року (т.10 а.с. 65-182) вбачається, що ПП «Према»перераховувались кошти на рахунок ТзОВ "Кронімет" за ніби-то придбаний металобрухт.

З документів, вилучених від ПАТ КБ «Надра»Тернопільського регіонального управління, згідно протоколу виїмки та огляду від 27.07.2012 року (т.10 а.с. 216-254) вбачається, що ПП «Према»перераховувало кошти на рахунок ТОВ "Кронімєт" за ніби-то придбаний металобрухт.

З документів, вилучених від АТ «Укрсиббанк», згідно протоколу виїмки та огляду від 07.08.2012 року (т.10 а.с. 324-331) вбачається, що ПП «Према»здійснило перерахування коштів на рахунок ТОВ "Кронімет" за ніби-то придбаний металобрухт. З документів, вилучених від Тернопільської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль», згідно протоколу виїмки та огляду від 10.08.2012 року (т.10 а.с. 414 -439) вбачається, що ПП «Према»здійснювало перерахування коштів на рахунок ТОВ "Кронімет" за ніби-то придбаний металобрухт.

З протоколу огляду від 30.07.2012 року (т. 13 а.с. 99-109 ) вбачається, що проведено огляд площадки за адресою смт. Гусятин, вул. Привокзальна,8, де ПП «Према»здійснювала приймання металобрухту.

З протоколу огляду від 30.07.2012 року ( т. 13 а.с. 110-119) вбачається, що проведено огляд площадки за адресою м. Борщів, вул. Промислова,3, де ПП «Према»здійснювало приймання металобрухту.

З протоколу огляду від 10.08.2012 року ( т.13 а.с. 125-137) вбачається, що проведено огляд площадки за адресою с. Білобожниця Чортківського району, де ПП «Према»здійснювало приймання металобрухту.

З копій документів, отриманих від ТОВ «Гусятинський агропостач»(т.13 а.с. 158-168) вбачається, що ПП «Према»було надання в оренду площадку за адресою смт. Гусятин, вул. Привокзальна, 8.

З копій документів, отриманих від ТОВ СГАО «Поділля»(т.13 а.с. 169-181) вбачається, що ПП «Према»надано в оренду площадку за адресою м. Борщів, вул. Промислова, 3.

З копій документів, отриманих від Тернопільської дирекції залізничних перевезень Львівської залізниці ( т. 5, а.с. 7 ) вбачається про надання в оренду ПП «Према»та забір вагонів з площадки за адресою с. Білобожниця Чортківського району.

З копій документів, отриманих від Тернопільської обласної державної адміністрації (т.13 а.с. 205 - 214) вбачається, що ПП «Према»отримувало дозволи (ліцензії) на заготівлю, переробку чорних та кольорових металів за адресою м. Тернопіль, вул. Промислова,20.

Крім повного власного визнання вини підсуднім ОСОБА_1, його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212 та ч.1 ст. 213 КК України повністю доводиться показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, речовими доказами, іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.3 ст. 212 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форм власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та за ч.1 ст. 213 КК України, організація незаконних пунктів прийому та схову металобрухту.

Обираючи вид та розмір покарання підсудному ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, вважає призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 212 у вигляді штрафу з позбавленням права займати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна та за ч.1 ст. 213 КК України у вигляді штрафу в дохід держави. При цьому суд враховує щире розкаяння у вчиненому, сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити засудженому ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими та господарсько - адміністративними функціями на підприємствах, установах та організаціях усіх форм власності на певний строк з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Речові докази (т.5 а.с. 75-183,228-270,275-285; т.6 а.с. 15-327, т.7 а.с. 14-285; т.8 а.с. 5-306;т.9, а.с.1-312, т.10 а.с.7-183, 188-259,264-363, 368-440; т.11 а.с. 45-315,а.с. 317-319; т.12 а.с. 15-334, а.с.336-386 ) -залишити при матеріалах кримінальної справи; документи, які оглянуті згідно протоколів огляду від 17 липня 2012 року, 18 липня 2012 року, 20 липня 2012 року, 24 липня 2012 року, 25 липня 2012 року, 26 липня 2012 року, 27 липня 2012 року, 30 липня 2012 року, 31 липня 2012 року, 01 серпня 2012 року (т.5 а.с. 185,189-219 та том 7 а.с. 389, 391) - повернути власнику.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 213 КК України і призначити йому покарання :

за ч.3 ст. 212 КК України у вигляді штрафу у розмірі 20000 (двадцяти тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340000 (триста сорок тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності терміном на 3 (три) роки з конфіскацією ? частини належного йому майна.

за ч.1 ст. 213 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити засудженому ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 20000 (двадцяти трисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340000 ( триста сорок тисяч ) гривень в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності терміном на 3 (три) роки з конфіскацією ? частини належного йому майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Речові докази ( т.5 а.с. 75-183, 228 - 270, 275 - 285; т.6 а.с. 15 - 327, т.7 а.с. 14 - 285; т.8 а.с. 5 - 306; т.9 а.с.1 - 312, т.10 а.с.7 - 183, 188 - 259, 264 - 363, 368 - 440; т.11 а.с. 45 - 315, а.с. 317 - 319; т.12 а.с. 15 - 334, а.с.336 - 386 ) -залишити при матеріалах кримінальної справи;

документи, які оглянуті згідно протоколів огляду від 17 липня 2012 року, 18 липня 2012 року, 20 липня 2012 року, 24 липня 2012 року, 25 липня 2012 року, 26 липня 2012 року, 27 липня 2012 року, 30 липня 2012 року, 31 липня 2012 року, 01 серпня 2012 року (т.5 а.с. 185,189 - 219 та том 7 а.с. 389, 391) -повернути власнику.

На вирок можуть бути подані апеляції протягом 15 діб з часу його оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: Л. М. Запорожець