Рішення № 27916022, 19.11.2012, Селидівський міський суд Донецької області

№ 543/4832/12

2/543/1652/12

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2012 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача -Корнелюк Г.О., представника третьої особи -ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, до ДП «Селидіввугілля»ВП «Шахта «Росія»про відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку із смертельним наслідком на виробництві.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_5 Ії батько працював роздавальником вибухових речовин 2 розряду на ДП «Селидіввугілля»ВП «Шахта «Росія». ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним стався нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, із смертельним наслідком. Смерть батька спричинила сильні душевні та фізичні страждання, негативні переживання та болісні відчуття, яких позивачка зазнає й досі. Душевні страждання, які вона зазнала у зв'язку із втратою близької людини, полягають у безповоротній втраті батька. У зв'язку із тривалістю й глибиною душевних страждань, чисельності негативних наслідків для неї, що викликані внаслідок смерті батька, заподіяну їй моральну шкоду оцінює в 80000 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що внаслідок смерті батька у ОСОБА_4 було порушено її нормальні життєві зв'язки, оскільки з втратою батька вона, по суті, втратила сім'ю. За життя він був надійною опорою та підтримкою для неї, в тому числі і з матеріальної сторони. Все це постійно негативно впливає на її душевний стан, є причиною сильних моральних страждань, тому просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача -ДП «Селидіввугілля»ВП «Росія», який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 80000 грн. не визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого відділом ЗАГС м.Селидове 27.04.1974 р., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою ОСОБА_5

Згідно свідоцтва НОМЕР_2, виданого відділом РАЦС Селидівського МУЮ Донецької області 12.10.2009 р., ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до акту № 24 від 30.10.2009 р. за формою Н-1, нещасний випадок, що стався з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23.45 годин на ВП «Шахта «Росія»ДП «Селидіввугілля»визнаний таким, що пов'язаний з в виробництвом.

Суд, вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із пошкодженням здоров"я.

Як зазначено в Постанові від 24 жовтня 2012 року Судової палати у цивільних справах ВСУ, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності»дія цього Закону поширюється на осіб, які працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності та господарювання, у фізичних осіб, на осіб, які забезпечують себе роботою самостійно та громадян -суб'єктів підприємницької діяльності, а тому цей закон не регулює правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди членам сім'ї працівника, завданої його загибеллю в результаті професійного захворювання, отриманого на виробництві, і такі відносини регулюються ст.ст. 1167, 1168 ЦК України.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода,завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров"я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Статтею 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які мешкали з нею однією сім'єю.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди" зазначив, що під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

При встановлених судом обставинах, оцінюючи надані в силу ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що внаслідок смерті батька в результаті нещасного випадку на виробництві позивачка зазнає моральні страждання, що полягають у безповоротній його втраті, в неї виникли негативні життєві зміни. В теперішній час відчуває негативні наслідки, такі, як стан депресії внаслідок перенесеного стресу. Нервове потрясіння у зв'язку зі смертю батька продовжує викликати у неї сильні душевні страждання, почуття постійного відчаю, стривоженості, роздратованості та порушення сну. Зазначені обставини приводять суд до переконання, що моральна шкода позивачу дійсно заподіяна.

З урахуванням конституційної значимості здоров'я, як невідчужуваного і нерушимого блага, що належить людині від народження й охороняється державою, суд вважає що заявлена позивачем вимога обґрунтована і підлягає частковому задоволенню.

Викладене є підставою для відшкодування позивачеві моральної шкоди відповідачем.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала та зазнає позивачка, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Враховуючи вищевикладене задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача 80000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, суд не находить можливим, оскільки така грошова сума не відповідає глибині моральних та фізичних страждань позивача.

З огляду на вищевикладене, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає за необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 33000 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає, що даний позов є позовом майнового характеру, оскільки вид позову визначається вимогою, а не суб'єктивним правом особи. Оскільки вимогу в даному позову можна оцінити і вона має ціну позову, то суд вважає, що зі сторін підлягає стягненню судовий збір в доход держави у розмірі, що передбачений ЗУ «Про судовий збір», як за вимогу майнового характеру. Крім того, суд вважає, що зазначені витрати необхідно розподілити між сторонами пропорційно задоволеним вимогам, так як ЗУ «Про судовий збір»звільняє позивача від сплати судового збору тільки при поданні позовної заяви і не зазначає про звільнення від сплати судового збору при винесенні рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 79,81,88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, до ДП «Селидіввугілля»ВП «Шахта «Росія»про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Селидіввугілля»ВП «Шахта «Росія»на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди 33000 (тридцять три тисячі) грн.

У решті позовних вимог ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, відмовити.

Стягнути з ДП «Селидіввугілля»ВП «Шахта «Росія»судовий збір у розмірі 87 (вісімдесят сім) грн. 99 коп. на користь держави на р/р 31215206700070, ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 126 (сто двадцять шість) грн. 61 коп. на користь держави на р/р 31215206700070, ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя