Вирок № 27915890, 16.11.2012, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/4026/2012

Провадження № 1/1323/295/2012

ВИРОК

імене України

"16" листопада 2012 р.

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М.

при секретарі Кміть Х.З.

з участю прокурора Байса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стрий, Львівської області, без постійного місця проживання, останнє місце проживання АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19 червня 2003 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.121, із застосуванням ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, 24 січня 2008 року Стрийським міськрайонним судом за ч.1 ст.129, ч.1 ст.125, ст.70 КК України до 3 місяці арешту та штрафу в розмірі 550 гривень,

- за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, 18 квітня 2012 року приблизно о 19 годині, знаходячись в кімнаті квартири №НОМЕР_1, що належала ОСОБА_2 та розташована по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час спільного вживання алкогольних напоїв з власником квартири, під час словесного конфлікту ОСОБА_2 нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_1 та виганяв його із свого помешкання. Будучи обуреним такою поведінкою ОСОБА_2, ОСОБА_1 штовхнув його руками в грудну клітку, від чого той впав спиною на підлогу. Після чого ОСОБА_1 наніс множинні удари кулаком правої руки в різні ділянки голови, а також з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_2, взяв з меблевої стінки настільний годинник у металевому корпусі, яким завдав потерпілому декілька ударів в голову. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 наніс декілька ударів ногами у взутті по тулубу та ногах ОСОБА_2 В результаті нанесених ударів підсудній спричинив потерпілому тупу закриту травму голови, яка супроводжувалась важким забоєм головного мозку із внутрішньочерепною кровотечею, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, являлась небезпечною для життя в момент спричинення та в даному випадку згідно з висновком судово-медичної експертизи №183 від 17 травня 2012 року, стала причиною смерті ОСОБА_2 Крім цього, згідно з висновком вказаної судово-медичної експертизи, ОСОБА_1 спричинив потерпілому розрив капсули печінки з внутрічеревною кровотечею, який відноситься до тяжкого тілесного ушкодження і не є в причинному зв'язку з настанням смерті, закриті переломи 7,8 ребер зліва та 9 ребра справа з крововиливами довкола переломів в міжреберні м'язи, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої важкості, а також садна шкіри чола зліва, носа, садна та поверхневу рану правої скроні, садна обох колін та гомілок, підшкірні крововиливи в верхні та нижні повіки обох очей, обох скронь, обох кистей, правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, закритий перелом кісток носа, який відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Крім цього, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19.30 годин, будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні квартири № НОМЕР_1, яка належала ОСОБА_2, та розташована по АДРЕСА_1 нанісши множинні удари в різні частини тіла власнику квартири ОСОБА_2, в результаті чого вчинив умисне вбивство останнього. Будучи переконаний в тому, що ОСОБА_2 помер, побачив на його руці наручний годинник і керуючись умислом на викрадення чужого майна, зняв з руки ОСОБА_2, вказаний годинник марки «Адідас»з ремінцем чорного кольору, вартість якого становить 136 гривень.

В судовому засіданні підсудній вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив викладені обставини, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина доведена зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами огляду місця події від 19.04.2012р. (Т.1 а.с.10-31, 33-39), в якому описане місце, де ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив умисне вбивство ОСОБА_2, а також місце, де проведено огляд трупа ОСОБА_2

- актом судово-медичного дослідження №65 від 10.05.2012р. (Т.1 а.с.41-43) та висновку експерта №183 від 17.05.2012р. (Т.1 а.с.167-168), згідно яких причиною смерті ОСОБА_2, 1971 р.н., стала тупа, закрита травма голови з важким забоєм головного мозку, яка супроводжувалась внутрішньочерепною кровотечею. На трупі ОСОБА_2 вимовлені ушкодження, які відносяться до легкого і тяжкого тілесного ушкодження, і які утворилися від дії твердих, тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, якими могли бути руки, ноги та інші сторонні предмети.

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №1383/2012-т від 26.04.2012р. (Т.1 а.с.44), згідно з яким при судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_2, виявлено етиловий спирт в кількості 3,68%(проміле).

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №151т/2012-Ім від 24.04.2012р. (Т.1 а.с.45), згідно якого кров від трупа ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №1124/12 від 04.05.2012р. (Т.1 а.с.46), згідно з яким при обстежені трупа ОСОБА_2 виявлено крововиливи в м'яких оболонках мозочка. Розриви та крововиливи в печінці з реактивними змінами. Геморагії в легенях. Порушення гемомікроциркуляції в м'яких мозкових оболонках. Стеатоз печінки. Склероз судин нирок.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.04.2012р. (Т.1 а.с.81-90), згідно якого ОСОБА_1 добровільно відтворив обстановку та обставини подій, які мали місце 18.04.2012р. близько 19 год.

- висновком експерта №112/2012ц від 15.05.2012р. (Т.1 а.с.174-177), згідно якого кров від трупа ОСОБА_2 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО з супутнім антигеном Н. В накладеннях речовини сірого та бурого кольорів на зрізах нігтьових пластинок обох рук трупа ОСОБА_2 виявлено кров людини особи чоловічої генетичної статі з антигенами А і Н ізосерологічної системи АВО, «голі»ядра особи чоловічої генетичної статі та клітини зроговілого плоского епітелію. Отже, виявлена кров /об'єкти №1,2/ може походити, як від трупа ОСОБА_2, так і підозрюваного ОСОБА_1, при умові що в останнього була зов нішня кровотеча, або іншого мужчини з групою крові А та супутнім антигеном Н.

- висновком експерта №355/2012-ім від 11.05.2012р. (Т.1 а.с.183-186), згідно якого у слідах на марлевих тампонах зі змивами з рук потерпілого ОСОБА_2 виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою, в тому числі як від ОСОБА_2, так і від ОСОБА_1

- висновком експерта №359/2012-ім від 07.05.2012р. (Т.1 а.с.192-197), згідно якого в слідах на светрі, штанах, ремені, трусах, парі шкарпеток, одязі потерпілого ОСОБА_2, виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яка може походити як від самого потерпілого ОСОБА_2, так і від іншої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від підозрюваного ОСОБА_1

- висновком експерта №113/2012ц від 15.05.2012р. (Т.1 а.с.203-205), згідно якого на сигареті виявлено піт, антигени А і Н ізосерологічної системи АВО та клітини зроговілого плоского епітелію. Отже, виявлений піт з антигенами А і Н можуть походити які від підозрюваного ОСОБА_1, при умові, що він є виділителем /Se/ своїх антигенів А і Н, так і іншої особи виділителя /Se/ з групою крові /поту/ А з супутнім антигеном Н.

- висновком експерта №357/2012-ім від 15.05.2012р. (Т.1 а.с.211-214), згідно якого у слідах на марлевому тампоні зі змивом з поверхні дверей в кімнаті №1, на марлевому тампоні зі змивом з поверхні паркету в кімнаті №1, на марлевому тампоні зі змивом з поверхні плитки коридору, на марлевому тампоні з змивом з поверхні плитки в туалеті -виявлена кров людини та антиген А ізосерологічної системи АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі як від ОСОБА_2 так і від ОСОБА_1

- висновком експерта №356/2012-ім від 15.05.2012р. (Т.1 а.с.220-222), згідно якого у слідах на відрізку тканини, вилученому з місця події -виявлена кров години та антиген А ізосерологічної системи АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі як від ОСОБА_2, так і гід ОСОБА_1

- висновком експерта №358/2012-ім від 16.05.2012р. (Т.1 а.с.228-231), згідно якого у слідах на наволочці, вилученій з місця події -виявлена кров людини та антиген А ізосерологічної системи АВО, що може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі як від ОСОБА_2, так і від ОСОБА_1

- висновком експертів від 24.05.2012р. №3/554, 4/263 (Т.2 а.с.8-10), згідно якого у крові, виявленій на поверхні годинника, наданого на дослідження, встановлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Дана кров може походити від особи (осіб), крові якої (яких) притаманний виявлений антиген. Походження її від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виключається. У поті, виявленому да поверхні годинника, наданого на дослідження, встановлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Даний піт може походити від особи (осіб), організму якої (яких) притаманний виявлений антиген. Походження його від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виключається.

- висновком експертів від 25.05.2012р. №3/553, 4/265 (Т.2 а.с.17-19), згідно якого на поверхні фрагмента пляшки, наданого на дослідження, виявлено кров людини без домішок поту та встановлено антиген А ізосерологічної системи АВО. Дана кров може походити від особи (осіб), крові якої (яких) притаманний виявлений антиген. Походження її від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виключається.

- висновком експерта №365/12-ім від 28.04.2012р. (Т.2 а.с.29-31), згідно якого кров від ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

- висновком експерта №111/2012ц від 11.05.2012р. (Т.2 а.с.36-39), згідно якого в накладеннях речовини темно-сірого та бурого кольорів на зрізах нігтьових пластинок правої руки підозрюваного ОСОБА_1, виявлено кров людини та клітини особи чоловічої генетичної статі з антигенами А і Н ізосерологічної системи АВО. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. В накладеннях речовини темно-сірого та бурого кольорів на зрізах нігтьове пластинок лівої руки підозрюваного ОСОБА_1, виявлено кров людини, антигени А і Н ізосерологічної системи АВО та клітини зроговілого плоского епітелію. Статева належність крові не встановлена через відсутність її клітинних елементів. Отже, виявлена кров та клітини можуть походити, як від трупа ОСОБА_2, так і підозрюваного ОСОБА_1, при умові, що в останнього була зовнішня кровотеча.

- висновком експерта №360/2012-ім від 07.05.2012р. (Т.2 а.с.53-57), згідно якого в слідах на светрі, штанах джинсових, правому черевику, - одязі та взутті, вилучених у підозрюваного ОСОБА_1, виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, яка може походити як від самого ОСОБА_1, так і від будь-якої іншої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_2

- актом стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 30.05.2012р. (Т.2 а.с.73-75), згідно якого ОСОБА_1 у період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, а перебував у стані простого алкогольного сп'яніння і міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

- показами потерпілого ОСОБА_4, який суду пояснив, що ОСОБА_2 був його батьком, з яким він разом не проживає, тільки зареєстрований в квартирі батька у АДРЕСА_1. Мати розвелась з ним, оскілки батько зловживати спиртними напоями. Вони проживають окремо уже тривалий час. Він час від часу навідував батька. В квартирі останнього завжди було брудно, не прибрано. Близько року тому назад з батьком почав проживати мужчина на ім'я ОСОБА_1. З вигляду він також зловживав спиртними напоями. 13.04.2012р., перебуваючи неподалік квартири, він зайшов в гості до батька. В квартирі, на кухні, він зустрів ОСОБА_1, який жив разом з батьком, а батько в цей час спав у кімнаті. 19 квітня 2012 року близько 18 години він знову прийшов до батька на квартиру. Заходячи у вказану квартиру двері були привідчинені. В квартирі нікого не було, обстановка була як завжди: все пороскидувано, не прибрано, брудно. Зайшовши на кухню він побачив, що на землі лежить тіло, на спині, яке було обернуто головою до вхідних дверей квартири. Це був його батько ОСОБА_2 Біля батька з лівої сторони від нього горіла одна свічка у вигляді ялинки. Також у його правій ріці, яка знаходилась на його грудях були штучні квіти і одна сигарета. Ліва рука знаходилася вздовж тулуба. Він був одягнутий: шкарпетки чорного кольору, штани чорного кольору, світер чорного кольору з візерунками світлого кольору. Також він побачив, що у нього на голові біля віска (ближче до брови) знаходиться садина, синяки під очима, в ділянці носа виступала кров, губи потріскані і сухі сліди крові, руки були сині. Також він побачив, що у батька на лівій руці відсутній годинник, який був із ремінцем, із тканини чорного кольору, на якому знаходився напис «Адідас». Даний годинник був механічним. Після цього, вибігши з квартири, він зателефонував мамі і повідомив про смерть батька та викликав швидку.

- показами свідка ОСОБА_5 (Т.1 а.с.124-125), яка суду пояснила, що ОСОБА_2 був її колишнім чоловіком, з яким вона офіційно розлучена, жодних стосунків з ним не підтримує. Причиною розлучення послужило систематичне зловживання ОСОБА_2 спритними напоями. Квартиру у АДРЕСА_1, де проживав ОСОБА_2, вони придбали разом, і певний час проживали в ній разом. Однак, у зв'язку із зловживанням чоловіком спиртним, вона змушена була виїхати з неї разом з дітьми. Їй відомо, що 19 квітня 2012 року її син пішов на квартиру до батька, оскільки на цю адресу, за якою він зареєстрований, могла прийти йому повістка з воєнкомату. Близько 18 год. син їй зателефонував і повідомив, що в квартирі він знайшов батька, який був мертвий. Вона сказала йому, щоб він викликав швидку, а сама викликала працівників міліції, після чого поїхала до сина.

- показами свідка ОСОБА_6 (Т.1 а.с.134-136), який пояснив, що 19.04.2012 року по вулиці Майдан Ринок на лавочці він зустрів свого знайомого ОСОБА_1, який сидів сам та був п'яний. В ході їхньої розмови він розповів про те, що 18.04.2012 року, близько 19 год., коли він знаходився у квартирі ОСОБА_2, якого він також добре знає, в АДРЕСА_1, де розпивав з ним горілку, між ними виникла суперечка, в ході якої він побив ОСОБА_2, нанісши йому удари ногами в ділянку голови та тулуба, а також наніс йому удар настільним годинником, після чого побачивши, що ОСОБА_2 перестав дихати, він перестав його бити і пішов з квартири. В цей час у квартирі крім них двох нікого не було.

- показами свідка ОСОБА_7 (Т.1 а.с.154), яка пояснила, що вона працює дікарем швидкої допомоги. 19.04.2012р. близько 18 год. 27 хв. від диспетчера поступила вказівка виїжджати на виклик у АДРЕСА_1, де виявлено труп мужчин. По приїзді за вказаною адресою біля квартири вони зустріли сина померлого та його дружину, а згодом у одній з кімнат вони виявили мужчину без ознак життя, з тілесними ушкодженнями обличчя. Вони констатували смерть. Також, біля трупа вона помітила запалену свічку, а в його руках, які були на грудях -штучні квіти.

- показами свідка ОСОБА_8 (Т.1 а.с. 153), яка дала аналогічні покази.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що підсудній ОСОБА_1 умисно протиправно заподіяв смерть іншій людині, вчинивши вбивство, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім цього, підсудній ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, вчинивши крадіжку, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Враховуючи характер вчиненого злочину, суд визнає обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За наведених обставин суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід обрати покарання в межах санкцій ч. 1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі, за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

за ч.1 ст. 115 КК України -у виді 10 (десяти) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 185 КК України -у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання, тобто з 20.04.2012р. (Т.1 а.с.70-72).

Запобіжний захід ОСОБА_1 -взяття від варту, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (одержувач -НДЕКЦ при ГУМВС України у Л/о., код -25575150, рахунок 31259272210042, банк одержувача -ГУДКСУ у Л/о., МФО -825014) 1646 (одну тисячу шістсот сорок шість) грн., 40 коп. витрат на проведення експертиз.

Речові докази (Т.2 а.с.69):

- настільний годинник та наручний годинник марки «Адідас»з ремінцем чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_4

- куртку, вилучену у ОСОБА_1 -повернути ОСОБА_1

- горловину скляної пляшки, змиви речовини бурого кольору з поверхні дверей, паркету, плитки в коридорі і з плитки в туалеті, відрізок тканини (фрагмент рушника); наволочку з подушки; зрізи нігтьових пластин з рук, змиви з рук, светр, штани з ременем, труси, пару шкарпеток, які належали ОСОБА_2, зрізи нігтьових пластин з рук, змиви з рук, светр, штани та пару черевик, які належить ОСОБА_1, і які знаходяться на зберіганні в Стрийському МВ ГУ МВС України у Львівській області -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок виготовлений у одному примірнику та має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський