Вирок № 27915234, 10.12.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-209/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

з участю: секретаря Цибульської Т.І.,

прокурора Протасової В.Ю.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могилів-Подільського, Вінницької область, проживаючого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2012 року близько 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, пасажирами якого були гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, рухаючись зі швидкістю 70 км./год. по вул. Пушкінській, в м. Могилів-Подільському в напрямку м. Вінниці, в районі розташування автомагазину № 55/52, на перехресті вулиць Пушкінська - Устима Кармелюка, не впевнившись в безпеці виконання маневру обгін, виїхав на зустрічну смугу руху, пересікши при цьому подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який здійснював поворот наліво.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 грубо порушив пункти 1.2, 1.5., 2.9. (а), 10.1, 12.4., 14.6 (а) Правил дорожнього руху:

п 1.2- в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п 1.5.- дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п 2.9. (а) - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння;

п 10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п 12.4. - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км./год.;

п 14.6 (а) Обгін заборонено на перехресті.

Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи № 395\154 від 08.10.2012 року отримав такі тілесні ушкодження: забій м'яких тканин шийного відділу хребта з переломом та відривом зубоподібного відростка 2-го шийного хребця /С2/, без порушення функції спинного мозку, які виникли від воздії тупого (тупих) предмету (предметів) 17.09.2012 року під час ДТП та належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя на час їх утворення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за ст.286 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що в його власності знаходиться автомобіль марки «Мерседе-Бенц»моделі Е-200. В ніч з 16.09.2012 року на 17.09.2012 року, приблизно о 01.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи власним транспортним засобом «Мерседес-Бенц», рухаючись зі швидкістю 70 км./год. по вул. Пушкінській, в м. Могилеві-Подільському, при здійсненні маневру обгону попутного транспортного засобу «ВАЗ 21124», допустив порушення правил дорожнього руху України, а саме пересік подвійну суцільну лінію, пішов на обгін, та на зустрічній смузі руху допустив зіткнення з транспортним засобом, який в цей момент розпочав маневр повороту наліво. Підтвердив, що удар прийшовся передньою частиною його автомобіля в ліву бокову сторону автомобіля «ВАЗ 21124». Пояснив, що пасажирами його автомобіля були ОСОБА_2 та ОСОБА_6. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_6, ОСОБА_2 та водій ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, а тому з місця пригоди їх забрала швидка. Пояснив, що шкода потерпілому ОСОБА_7, пасажиру ОСОБА_6, водію ОСОБА_5 відшкодована. Просив суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що підсудний його знайомий, перебувають у добрих відносинах. 17.09.2012 року, зустрілись з підсудним на дні народженні у спільного знайомого. Підсудний приїхав на день народження на власному автомобілі. Підсудний погодився підвезти потерпілого та ОСОБА_6 додому. Рухаючись по вул. Пушкінській, в м. Могилеві-Подільському, в напрямку м. Вінниця, автомобілем «Мерседес-Бенц», за кермом знаходився ОСОБА_1, ОСОБА_8 сидів на передньому пасажирському сидінні, потерпілий на задньому. Біля автомобільного вокзалу, підсудний рухався по своїй смузі руху, що було далі потерпілий не пам'ятає. До свідомості він прийшов близько 02 год. 00 хв. 17.09.2012 року в Могилів-Подільській МТМО. В результаті ДТП ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження у виді перелому шийного хребця. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, оскільки останній повністю відшкодував йому витрати на лікування.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, суд згідно ст. 229 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом підсудного, потерпілого та дослідженням матеріалів справи.

Крім визнання вини підсудним, показань потерпілого в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 в інкримінованому діянні підтверджується: - рапортом оперативного чергового Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про злочин від 17.09.2012 року.( а.с. 5); - рапортом слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 від 17.09.2012 року ( а.с. 4); - протоколом ОМП від 17.09.2012 року в м. Могилів-Подільському по вулиці Пушкінській Вінницької області, фототаблицею та план-схемою до нього (а.с.6-13); - висновком № 124 від 17.09.2012 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння на гр. ОСОБА_1.(а.с. 79); - протоколом огляду транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3 та автомобіля НОМЕР_4 від 17.09.2012 року (а.с.22-23); - протоколом огляду речових доказів від 06.10.2012 року, а саме автомобіля НОМЕР_3 та автомобіля НОМЕР_4 (а.с.41); - висновком судово-медичної експертизи № 395\154 від 08.10.2012 року, де зазначається, що потерпілий ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження (а.с.48-49);- висновком авто-технічної транспорно-трасологічної експертизи № 353, а від 30.10.2012 року, де зазначається, що водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти даній ДТП шляхом виконання п. 14.6 (а) та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху (а.с. 72-76); та іншими матеріалами кримінальної справи.

З урахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України -порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, є тяжким злочином.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 83), вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка обтяжує його покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та переви-ховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування обраного покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 321-324, 327, 330-335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75, п.2, п. 3 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний -підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі за проведення дослідження обставин і механізму ДТП в сумі 470 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області, Код -24525055, банк одержувача ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок НОМЕР_7, Індивідуальний податковий номер НОМЕР_8.

Речові докази по справі: - автомобіль НОМЕР_5, що переданий під розписку ОСОБА_1 - повернути законному володільцеві ОСОБА_1; автомобіль НОМЕР_6, переданий під розписку ОСОБА_5 -повернути законному володільцеві ОСОБА_5.

Арешт накладений на майно ОСОБА_1, а саме: ? квартири АДРЕСА_1 -зняти.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя :