Рішення № 27913774, 07.11.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

07.11.2012

Справа № 1519/7607/2012

Провадження № 2/1519/6368/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси

в складі головуючого: судді -Бобуйок І.А.

при секретарі -Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив суд стягнути з відповідача на його користь ВАТ ЕК «Одесаобленерго»заборгованість за невраховану електроенергію в сумі 1746,12 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на наступне. Представниками ЦРЕМ ВАТ «Одесаобленерго»при перевірці квартири, що належить ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме було виявлено самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю споживача та споживання електроенергії без приладу обліку електроенергії. На підставі зазначеного порушення був складений акт № 0082394 від 09.03.2010 року, у зв'язку з чим відповідачу було виписано додатковий рахунок на суму 1524,21 грн., який добровільно відповідачем сплачено не було.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує, проти винесення заочного рішення, у зв'язку з повторною неявкою позивача, не заперечує та просить слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщався про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Судом встановлено, що під час перевірки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, яким користується та проживає ОСОБА_1, представниками ЦРЕМ ВАТ ЕК «Одесаобленерго»було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК «Одесаобленерго»та споживання електроенергії без приладу обліку електроенергії.

На підставі зазначеного порушення був складений акт № 0082394 від 09.03.2010 року.

У зв'язку з порушенням п. 42 ПКЕЕН, згідно п.53 Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН - 04.05.06 року № 562, відповідачу було виписано рахунок на суму 1746,12 грн.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживача електричної енергії) та енергопостачальниками, споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватись вимог нормативно - технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у технічних документах та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них, показанням приладу обліку та інше.

Згідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці і тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 610, 623 ЦК передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому задовольняє їх у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідачки на користь позивача.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 16, 525, 526, 530, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі Центрального району електричних мереж (р/р: 2603130413777, МФО 328845 в «Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», отримувач: ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»код ОКПО: 00131713, код ЦРЕМ - 02) суму заборгованості за недораховану електричну енергію 1746,12 грн. (одна тисяча сімсот сорок шість гривень 12 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»в особі Центрального району електричних мереж (р/р: 2603130413777, МФО 328845 в «Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», отримувач: ВАТ «ЕК «Одесаобленерго»код ОКПО: 00131713, код ЦРЕМ - 02) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С У Д Д Я: