Рішення № 27913421, 07.12.2012, Харківський районний суд Харківської області

Провадження № 2/2034/4504/2012

Справа № 2034/8584/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Березовської І.В.

за участю секретаря: Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка у приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Унівесал Банк» (далі по тексту Банк) звернулося до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 17 вересня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 023-2008-2740, за умовами якого, остання отримала грошові кошти в сумі 25000,00 доларів США зі сплатою 16,95 % річних, з кінцевим терміном повернення 10 вересня 2028 року.

Також сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватись згідно умов Кредитного договору.

10 вересня 2009 року та 14 вересня 2009 року між Банком та ОСОБА_1 були укладені Додаткові угоди б/н, якими були внесені зміни до вище зазначеного Кредитного договору щодо розміру процентів за користування кредитом.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 17 вересня 2008 року між Банком та ОСОБА_3, а також між Банком та ОСОБА_2 були укладені договори поруки, відповідно до яких, останні зобов'язалися відповідати за виконання ОСОБА_1 умов щодо сплати кредиту.

Крім того, 17 вересня 2008 року ОСОБА_3 передав в іпотеку Банку належну йому на праві приватної власності земельну ділянку загальною площею 0,1192 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

В зв'язку з неналежним виконанням кредитних зобов'язань ОСОБА_1, станом на 22 травня 2012 року в неї перед Банком виникла заборгованість в сумі 29 892,85 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України по курсу Національного банку України 7, 9915 грн. за 1 долар США. становить 238 888 грн. 71 коп.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за договором кредиту в сумі 238 888 грн. 71 коп., в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 0,1192 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Представник позивача Версан А.В. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку шляхом публікації оголошення в газеті «Слобожанський край»1 грудня 2012 року, причину своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи умови ст.224 ЦПК України, судом розглянуто справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини.

17 вересня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 023-2008-2740, за умовами якого, Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 25000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,95 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначених Договором, з кінцевим терміном повернення 10 вересня 2028 року. Також сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватись згідно умов Кредитного договору.

Пунктом 5.2.5. Кредитного договору передбачено, що Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку прострочення сплати чергового платежу за кредитом та/ або процентів за користування кредитом понад 2 (двох) місяців.

10 вересня 2009 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткова угода б/н до Кредитного договору № 023-2008-2740 від 17 вересня 2008 року.

Відповідно до п.1.1.1 зазначеної угоди сторони погодили, що з 10 вересня 2009 року по 13 вересня 2009 року включно Позичальник зобов'язується сплачувати Кредитору проценти за користування кредитними коштами в розмірі процентної ставки - 5,02 % річних («базова процентна ставка»), за користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується підвищена процентна ставка в розмірі 50,85 %.

Відповідно до п.1.1.3 зазначеної угоди, з 14 вересня 2009 року по 09 вересня 2010 року включно Позичальник зобов'язується сплачувати Кредитору проценти за користування кредитними коштами в розмірі процентної ставки -16,95 % річних («базова процентна ставка»), за користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується підвищена процентна ставка в розмірі 50,85 %.

Також, 14 вересня 2009 р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду б/н до Кредитного договору № 023-2008-2740 від 17 вересня 2008 року.

Відповідно до п. 1.1.1 зазначеної угоди сторони погодили, що з 10 вересня 2010 року до 09 вересня 2015 року Позичальник зобов'язався сплачувати Кредитору проценти за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку в розмірі базової процентної ставки, за користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки; за п. 1.1.2 угоди з 10 вересня 2010 року по 09 вересня 2015 року Позичальник зобов'язався сплачувати Кредитору проценти за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку в розмірі базової процентної ставки, збільшеної на 14,32 % річних, за користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки, збільшеної на 14,32% річних; за п.1.1.3 угоди з 10 вересня 2015 року Позичальник зобов'язався сплачувати Кредитору проценти за користування кредитними коштами без порушення встановленого строку в розмірі базової процентної ставки, збільшеної на 11,93 % річних, за користування кредитними коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка в розмірі базової підвищеної процентної ставки, збільшеної на 11,93 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, між Банком та ОСОБА_3 17 вересня 2008 року було укладено договір поруки № 023-2008-2740 -Р/1.

Також, 17 вересня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 023-2008-2740 -Р/2.

Відповідно до п.1.1 вище зазначених договорів поруки, Поручителі зобов'язались відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору № 023-2008-2740 від 17 вересня 2008 року, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно з п. 1.3- 1.4. Договору поруки, Поручителі відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору. Відповідальність поручителя і Боржника є солідарною.

Крім цього, 17 вересня 2008 року за нотаріально посвідченим договором ОСОБА_3 передав в іпотеку Банку земельну ділянку загальною площею 0,1192 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить йому на праві приватної власності згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ № 510651, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010870300259.

Відповідно до п. 1.3. Договору іпотеки, іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, включаючи повернення в повному обсязі кредитних коштів, сплату процентів (в т.ч. підвищених процентів), комісій, неустойки (штрафу, пені), відшкодування можливих витрат, збитків, інші грошові зобов'язання, передбачені умовами Кредитного договору.

Згідно з п.1.3.5 Договору іпотеки ОСОБА_3 ознайомлений з усіма умовами Кредитного договору, що зумовлює основне зобов'язання, в тому числі стосовно можливості зміни розміру зобов'язання у більшу та/або меншу сторону, строку і порядку його виконання.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору іпотеки Банк має право у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, надавши ОСОБА_1 кредит в розмірі 25 000 доларів США.

ОСОБА_1 в період дії кредитного договору не дотримувалася умов кредитного договору, внаслідок чого, станом на 25 травня 2012 року в неї перед Банком виникла заборгованість в сумі 29 892,85 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 208,96 доларів США, сума дострокового стягнення кредиту - 24 450,72 доларів США, відсотки - 5 207,88 доларів США, підвищені відсотки: 25,29 доларів США..

В перерахунку на національну валюту України по курсу Національного банку України 7, 9915 грн. за 1 долар США. станом на 22 травня 2012 року заборгованість становить 238 888 грн. 71 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 1 669 грн.90 коп., сума дострокового стягнення кредиту - 195 397 грн. 93 коп., відсотки - 41 618 грн. 77 коп., підвищені відсотки - 202 грн.11 коп.

Неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань підтверджується розрахунком заборгованості за договором кредиту.

05 березня 2012 року позивач направив відповідачам письмові вимоги щдо усунення порушення основного зобов'язання, проте відповідачі не усунули допущених порушень по виконанню зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти; у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

З огляду на вищезазначене, у відповідачів виник солідарний обов'язок щодо повернення боргу за вище зазначеним договором кредиту.

Право позивача задовольнити свої вимоги за Кредитним договором шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки передбачено відповідними нормами Закону України «Про іпотеку», Цивільного кодексу України (ст. ст. 589, 590), а також договором іпотеки.

Так, згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3. ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Право Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку встановлене Конституцією України та ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначені положеннями ст. 38 та ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги Банку в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до абз. 2 п. 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. У такому випадку суд має зазначити в резолютивній частині рішення лише про звернення стягнення на предмет іпотеки із зазначенням суми заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення.

З огляду на наведене, підстав для задоволення позовних вимог в частинні солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором немає.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215,224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»- задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 023-2008-2740 від 17 вересня 2008 року в розмірі 238 888 (двісті тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 71 коп., з яких: 1 669 (одна тисяча шістсот шістдесят дев'ять) грн. 90 коп. -прострочена заборгованість за кредитом, 195 397 (сто дев'яносто п'ять тисяч триста дев'яносто сім) грн. 93 коп. -сума дострокового стягнення кредиту, 41 618 (сорок одна тисяча шістсот вісімнадцять) грн.77 коп. - відсотки, 202 (двісті дві) грн. 11 коп.- підвищені відсотки, звернути стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,1192 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_3, і є предметом іпотеки за іпотечним договором від 17 вересня 2008 року, шляхом проведення прилюдних торгів, за початковою ціною, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 388 (дві тисячі триста вісімдесят вісім) грн.88 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської оюласті протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Березовська