Ухвала суду № 27912325, 06.12.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 213/2032/12 Провадження № 22-ц/0290/3350/2012Головуючий в суді першої інстанції:Кривенко Д.Т.Категорія: 45Доповідач: Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Луценка В.В.

Суддів: Гуцола П.П., Зайцева А.Ю.

При секретарі: Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення їх позову до Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій незаконними та надання земельних ділянок в оренду для ведення фермерських господарств за апеляційною скаргою голови Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 жовтня 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Липовецького районного суду Вінницької області із позовом до Липовецької РДА Вінницької області про визнання дій незаконними та надання земельних ділянок в оренду для ведення фермерських господарств.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачами та відповідачем виник спір з приводу продажу прав оренди земельних ділянок.

26 жовтня 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Липовецького районного суду Вінницької області з заявою про забезпечення позову, в якій просили заборонити Липовецькій РДА Вінницької області відчужувати земельні ділянки, з приводу яких виник спір.

В позовній заяві було зазначено той факт, що Липовецька РДА Вінницької області має намір продати права оренди на земельні ділянки, з приводу яких виник спір, на аукціонних торгах. На думку позивачів у разі проведення таких торгів задовольнити їх позовну заяву буде неможливо, тому існує реальна загроза щодо відновлення їх порушених прав.

29 жовтня 2012 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області задоволено заяву позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Липовецької РДА Вінницької області. Ухвалою заборонено Липовецькій РДА Вінницької області до набрання рішенням по справі законної сили організовувати та проводити прилюдні торги, укладати будь-які договори (правочини) чи іншим чином відчужувати (вчиняти заходи щодо відчуження) земельні ділянки (права на них), які є предметом спору, а саме щодо:

- земельної ділянки площею 140.0023 га (кадастровий номер 0522281400:03:000:3018), розташованої на території Зозівської сільської ради за межами населеного пункту с. Зозів, Липовецького району, Вінницької області;

- земельної ділянки площею 99.0152 га (кадастровий номер 0522282000:03:000:1116), розташованої на території Іваньківської сільської ради за межами населеного пункту с. Іванька, Липовецького району, Вінницької області;

- земельної ділянки площею 69.8376 га (кадастровий номер 0522283000:02:000:2044), розташованої на території Лозуватської сільської ради за межами населеного пункту с. АДРЕСА_1

Не погодившись з вказаною ухвалою голова Липовецької РДА Вінницької області подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2012 року скасувати та постановити нову ухвалу у якій відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України в Постанові в п. 4 Постанови від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з встановлених судом обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції керувався вимогами цивільно-процесуального права та обґрунтовано задовольнив заяву про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу голови Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області відхилити, а ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 29 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому процесуальному руху справи.

Головуючий-суддя: ___ Луценко В.В.

Судді: ___ Гуцол П.П.

___ Зайцев А.Ю.