Рішення № 2791127, 13.01.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

13.01.2009

Справа №2-9/10844-2008

За позовом Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт", м. Ялта

До відповідача суб’єкта підприємницької діяльності Ісаєвої Л. В., м. Ялта

Про стягнення 97147,93 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача Безрученко Н.О. - ю/к., дор. пост. №100-2894 від 29.12.2008р.

Від відповідача Кромська О.М. - ю/к., дор. пост. №17 від 09.01.2009р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 97147,93 грн. заборгованості, у тому числі 93184 грн. основного боргу, 3730,97 грн. пені, 3% річних у сумі 232,96грн.

У судовому засіданні відповідач проти позову не заперечує, відзиву на позов суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

31.07.2008 року між сторонами був укладений договір поставки №295Д.

У відповідності п. 1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання надати відповідачу квоту міст для продажу квитків на морські прогулянки та екскурсії виконувані судами Порта із порту Ялта, Місхора, Алупки, а відповідач зобов’язався реалізувати квітки у м. Ялта та на території приписних до Ялтинського порту портопунктів та перераховувати порту плату за перевезення пасажирів згідно умов Договору №295Д.

Пунктом 2.1.2 договору сторони передбачили, що Порт в період з 31 липня по 31 жовтня 2008 року повинен виділити відповідачу квоту міст для продажу квитків та здійснити перевезення пасажирів.

Однією з істотних умов договору є перерахування відповідачем плати за перевезення пасажирів згідно умов Договору №295Д на розрахунковий рахунок Порту.

Пунктом 3.2 договору сторони передбачили, що розрахунковим документом є Акт виконаних робіт. Акт складається протягом 5 днів з дня надання послуг.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, Відповідач в односторонньому порядку відмовився від зобов'язань у період з 04.08,2008р., згідно п. 3.2 Договору в строк не перерахував Позивачу плату за перевезення пасажирів, у зв'язку з чим в період з серпня 2008 року за відповідачем утворилась заборгованість по договору №295 Д в сумі 93184,00 грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. №ОМ-2512 від 10.11.2008р., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 93184,00грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків за станом на 28.10.2008р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений| договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 01.08.2008 р. по 01.11.2008 р. у сумі 232,96 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3730,97 грн. пені за період з 01.08.2008 р. по 01.11.2008 р.

Згідно п.3.4 договору у разі задержки платежів відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 3730,97 грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 13.01.2009р. зі згодою сторін були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 14.01.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Ісаєвої Лариси Василівни (98636, Україна, АР Крим, м. Ялта вул.. Горна, 1, ІПН 2546515648) на користь Державного підприємства "Ялтинський морський торговельний порт" (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Рузвельта, 5, р/р 260050173138 у Ялтинській філії «Укрексімбанку», МФО 324786, ЗКПО 01125591) 93184 грн. основного боргу, 3730,97 грн. пені, 3% річних у сумі 232,96грн., 971,48 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.