Рішення № 2791012, 12.12.2008, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221

РІШЕННЯ

Іменем України

12.12.2008

Справа №2-1/10703-2008

за позовом фізичної особи – підприємця Новоселова Володимира Миколайовича, (98032, АР Крим, м. Судак, смт. Новий Світ, вул. Л.Голіцина, 8, кв. 6),

до відповідача Судацького міського управління земельних ресурсів, (98000, АР Крим, м. Судак, вул. Леніна, 85а),

про спонукання до виконання певних дій,

Суддя Л.О.Ковтун

представники:

від позивача – Філонов О.І. – представник, дов. нотаріально посвідчена від 23.10.2008р.

від відповідача не з’явився, повідомлений належним чином,

Суть спору: підприємець Новоселов Володимир Миколайович звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до Судацького міського управління земельних ресурсів про спонукання узгодити акт вибору та обстеження земельної ділянки для розміщення продовольчого магазину в смт. Новий Світ по вул. Л.Голіцина в районі домоволодіння № 8.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням 4 сесії 5 скликання Новосвітської селищної ради від 29.09.2006р. підприємцю Новоселову В.М. наданий дозвіл на збір матеріалів узгодження місця розташування земельної ділянки для будівництва продовольчого магазину орієнтовною площею 0,004 га в районі будинку №8 по вул. Голіцина. Оскільки зазначений дозвіл наданий позивачу до внесення змін у ст.124 Земельного кодексу України щодо набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, виключно на аукціонах, відмова Судацького міського управління земельних ресурсів в узгодженні акту вибору та обстеження спірної земельної ділянки є неправомірною.

Відповідач відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання. Про день розгляду справи повідомлявся належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують відносини між сторонами, у зв’язку з чим підстав для відкладення розгляду справи не вбачає.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд

встановив:

Рішенням 4 сесії 5 скликання Новосвітської селищної ради №20 від 29.09.2006р. підприємцю Новоселову В.М. наданий дозвіл на збір матеріалів узгодження місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,004 га в районі будинку №8 по вул. Голіцина для будівництва продовольчого магазину, (аркуш справи 10).

В подальшому, рішенням 26 сесії 5 скликання Новосвітської селищної ради №82/26/08 від 11.07.2008р., внесено зміни в рішення 4 сесії 5 скликання Новосвітської селищної ради № 20 від 29.09.2006р. в частині строку дії рішення, зазначивши строк його дії 3 роки.

06.10.2008р. позивач письмово звернувся до Судацького міського управління земельних ресурсів із заявою про узгодження акту вибору та обстеження спірної земельної ділянки.

Листом №Н-3613 від 20.10.2008р. відповідачем відмовлено в узгодженні зазначеного акту із посиланням на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін в деякі законодавчі акти України» внесені зміни до статті 124 Земельного кодексу України, згідно яких в 2008 році набуття права оренди земельних ділянок із земель державної і комунальної власності провадиться, виключно на аукціонах, що не дає право Судацькому міському управлінню земельних ресурсів узгодити відповідний висновок.

Дослідивши надані сторонами докази у підтвердження своїх доводів і заперечень, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з частиною 6 статті 93 цього Кодексу відносини, пов’язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно вимог статті 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах та в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України та договором оренди землі.

Порядку надання земляних ділянок державної або комунальної власності у користування присвячено перш за все статтю 123 Земельного кодексу України, яка у свою чергу, встановила, що особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки в оренду із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені ч. 15 ст. 151 цього Кодексу документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

Приписами частини 7 статті 151 ЗК України встановлено, що відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями розглядає заяву (клопотання) і в тижневий строк з дня її реєстрації направляє її копії на розгляд територіальних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронних і санітарно-епідеміологічних органів, а також до відповідних територіальних органів виконавчої влади з питань лісового або водного господарства (у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду).

Як свідчать матеріали справи, акт вибору та обстеження земельної ділянки для розміщення продовольчого магазину в смт. Новий Світ по вул. Л.Голіцина в районі домоволодіння № 8 узгоджений із усіма контролюючими службами.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України і статті 16 Закону України «Про оренду землі» передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади При цьому, є неспроможніми доводи відповідача, викладені в листі №Н-3613 від 20.10.2008р. стосовно того, що земельні ділянки, у зв’язку з внесенням змін до ст. 124 Земельного кодексу України можуть передаватися в оренду виключно за результатами аукціонів, оскільки зазначені зміни були внесені Законом України № 107-VI від 28.12.2007р., тобто через 2 роки з часу, коли позивачу дозволено збір матеріалів узгодження місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,004 га для будівництва та обслуговування торгового павільйону в смт. Новий Світ в районі будинку №8 по вул. Л.Голіцина, що свідчать про право на оренду спірної земельної ділянки.

У зв’язку з чим, не можуть в дійсному випадку бути застосовані норми закону, яки набули чинність після виникнення між сторонами відповідних правовідносин, що суперечить положенням ст. 58 Конституції України, відповідно якої закріплюється один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Крім того, суд зазначає, що рішенням Конституційного Суду України № 10-р від 22.05.2008р. у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст. 65 розділу І, п.п. 61, 62, 63,66 розділу ІІ, п.3 розділу ІІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» і 101 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 67 розділу І, п.п. 1-4, 6-22, 24-100 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) відповідні положення розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», а саме п.п. 2, 6 було визнано неконституційними.

Враховуючі наявне вільне волевиявлення компетентного органу на збір позивачем матеріалів узгодження місця розташування земельної ділянки орієнтовною площею 0,004 га для будівництва та обслуговування торгового павільйону в смт. Новий Світ в районі будинку №8 по вул. Л.Голіцина, суд приходить до висновку, що відповідач з дійсного спору фактично вийшов за межі наданих йому повноважень при відмові в узгодженні акту вибору та обстеження спірної земельної ділянки, що тягне задоволення позовних вимог.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 12 грудня 2008 року.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України і підписане 15 грудня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов’язати Судацьке міське управління земельних ресурсів, (98000, АР Крим, м. Судак, вул. Леніна, 85а, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 23199792) узгодити фізичній особі – підприємцю Новоселову Володимиру Миколайовичу, (98032, АР Крим, м. Судак, смт. Новий Світ, вул. Л.Голіцина, 8, кв. 6, ідентифікаційний номер 2704417059) акт вибору та обстеження земельної ділянки для розміщення продовольчого магазину в смт. Новий Світ по вул. Л.Голіцина в районі домоволодіння № 8.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.