Рішення № 2791011, 13.01.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 січня 2009 р. Справа 8/3-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - австрійсько - німецьке підприємство "Укрінтерцукор" (вул. Саксаганського , 93-б, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 20036069)

до:Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" (с.Корделівка, Калинівського району , Вінницької області , 22445, код ЄДРПОУ 30045370)

про стягнення 39 643,29 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача : Титаренко Т.І., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 39643,29 грн. боргу згідноумов мирової угоди від 17.08.04 р.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав, в судове засідання без поважних причин не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.12.08 р. не виконав. Ухвала суду від 05.12.08 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв’язку не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю мотивуючи тим , що з відповідачем 12.08.04 р. було підписано мирову угоду , яка ухвалою господарського суду Вінницької області від 17.08.04 р. затверджена. На виконання даної мирової угоди відповідач повинен був сплатити позивачу борг в сумі 39643,29 грн. з розстрочкою платежу рівними сумами з 01.10.04 р. по 30.09.07 р. Станом на день розгляду справи в суді відповідач не здійснив розрахунку з позивачем в сумі 39643,29 грн., яку в добровільному порядку повинен був оплатити з розстрочкою платежу.

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача, судом встановлено , що 05.06.2001 р. по заяві ТОВ "МТЦ - сервіс", м. Рівне порушено провадження у справі про банкрутство № 771/5-521 відносно ВАТ "Корделівський цукровий завод" , с. Корделівка.

21.06.01 р. по справі № 771/5-521 відбулось підготовче засідання де заявника визнано належним кредитором та зобов'язано подати оголошення.

18.07.01 р. в газеті "Голос України" № 125 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відносно ВАТ "Корделівський цукровий завод" , с. Корделівка.

В зв'язку з опублікуванням даного оголошення позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - австрійсько - німецьке підприємство "Укрінтерцукор", м. Київ звернулося з відповідною заявою про визнання його кредитором банкрута (відповідача по даній справі) по справі № 771/5-521.

Ухвалою суду від 30.08.01 р. по справі № 771/5-521 ТОВ "Спільне українсько - австрійсько - німецьке підприємство "Укрінтерцукор", м. Київ (позивач) визнано кредитором банкрута - ВАТ "Корделівський цукровий завод" , с. Корделівка (відповідач) з сумою вимог 79286,61 грн.

03.04.2003 р. по справі № 771/5-521 між ВАТ "Корделівський цукровий завод" , с. Корделівка, ТОВ "Спільне українсько - австрійсько - німецьке підприємство "Укрінтерцукор", м. Київ та ТОВ "Тургаз" було укладено мирову угоду згідно з якою сторони погодили розстрочити виконання боржником (ВАТ "Корделівський цукровий завод" , с. Корделівка) своїх зобов'язань в частині сплати боргу в сумі 79286,61 грн. на один календарний рік з моменту підписання мирової угоди згідно графіку (п. 1 мирової угоди). Виплати розстрочено суми боргу проводяться боржником рівними частинами щомісячно до 5 - го числа кожного місяця по 6607,22 грн. (п. 2 мирової угоди).

Судом встановлено , що ВАТ "Корделівський цукровий завод" , с. Корделівка на виконання мирової угоди від 03.04.03 р. з ТОВ "Спільне українсько - австрійсько - німецьке підприємство "Укрінтерцукор", м. Київ сплатив останньому в добровільному порядку 39643,32 грн., що стверджується позивачем в позовній заяві та ухвалою суду від 17.08.04 р. по справі № 771/5-521.

Таким чином , борг відповідача перед позивачем складає 39643,29 грн. , що встановлено також ухвалою суду від 17.08.04 р. по справі 771/5-521.

Судом встановлено , що ухвалою суду від 17.08.2004 р. по справі № 771/5-521 затверджено мирову угоду укладену 12.08.04 р. між боржником (відповідачем по справі) та кредиторами по справі № 771/5-521 , в тому рахунку і з ТОВ "Спільне українсько - австрійсько - німецьке підприємство "Укрінтерцукор", м. Київ .

За умовами даної мирової угоди затвердженої ухвалою суду від 17.08.04 р. ВАТ "Корделівський цукровий завод" , с. Корделівка повинен був сплатити ТОВ "Спільне українсько - австрійсько - німецьке підприємство "Укрінтерцукор", м. Київ за період з жовтня 2004 р. по вересень 2007 р. 39643,29 грн., з яких по 1101,20 грн. - в період з 01.10.04 р. по 31.08.07 р. та 1101,29 грн. до 30.09.07 р.

На день розгляду справи в суді відповідач не надав суду доказів сплати в добровільному порядку позивачу решти боргу в сумі 39643,29 грн., тому на підставі ст. 11 та ст. 692 ЦК України позовні вимоги судом задовільняються повністю.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

На підставі ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В засіданні суду встановлено , що відповідачем не подавалась до суду заява про застосування строку позовної давності , а тому позовні вимоги позивача по цим обставинам задовільняються повністю.

Судові витрати по позову необхідно віднести за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. 11 ,16 , 257, 267, 506 ,525 ,526 ,530,692 Цивільного кодексу України, ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України ,-

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Корделівський цукровий завод" , с. Корделівка, Калинівського району , Вінницької області , 22445, код ЄДРПОУ 30045370 (р/р 26005224034001 в Калиновському відділенні банку "України", МФО 302441) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - австрійсько - німецьке підприємство "Укрінтерцукор" , вул. Саксаганського , 93-б, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 20036069 (р/р 26006301002735 в АКБ "Марія" м. Києва, МФО 321767) 39643,29 грн. боргу, 396,43 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 16 січня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу