Рішення № 2791001, 13.01.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 січня 2009 р. Справа 12/150-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (вул. Келецька, 111/185, м. Вінниця, 21000, ідент.код 23103085)

до: Приватно-орендного підприємства "Агропромислова корпорація "Якубівка" (с. Якубівка Іллінецького р-ну, Вінницької області, ідент.код 03733453)

про стягнення 6 376,39 грн.

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Семенько Д.А.

Представники

позивача : Волчков О.В.- за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 6376,39 грн., в тому рахунку: 4773,60 боргу, 70,46 грн. три відсотка річних та 1532,33 грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 04.12.08р. порушено провадження усправі з призначенням судового засідання на 13.01.09р.

В судове засідання 13.01.09р. з"явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному об"ємі. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву не надав. Про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відправлення відповідачу 22.12.08р. за № 1640440. Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

За усною домовленістю на підставі видаткової накладної № РН-0000230 від 08.06.06р. та довіреності серії ЯЛБ № 258711 від 09.06.06р. позивач відпустив відповідачу товар (засоби захисту рослин) на загальну суму 4773,60 грн.

Разом з тим, до здійснення вищезазначеної поставки за відповідачем рахувалась заборгованість у сумі 19368,59 грн., що стверджується претензією № 401 від 09.10.06р., повідомленням про результати розгляду претензії № 401 від 09.10.06р. (у якому відповідач визнає заборгованість в сумі 19470,38 грн.).

Відповідач протягом 2006 року перерахував на рахунок позивача 14671,81 грн., які були зараховані ПОП "АК"Якубівка" в рахунок попередньої заборгованості, як зазначив представник позивача у пояснення від 13.01.09р. відповідач, здійснюючи розрахунки з позивачем, у платіжних дорученнях призначення платежів визначав як оплату за засоби захисту рослин згідно неіснуючих рахунків, тому позивач зараховував отримані кошти в погашення заборгованості почергово, з моменту її виникнення.

Позивач направив відповідачу претензію № 401 від 09.10.06р. з вимогою здійснити розрахунки за отриманий товар. Однак відповідач розрахунків на суму 4773,60 грн. не здійснив.

Наведене стверджується:

- видатковою накладною № РН-0000230 від 08.06.06р.;

- довіреністю серії серії ЯЛБ № 258711 від 09.06.06р.;

- претензією № 401 від 09.10.06р. та повідомленням про результати розгляду претензії № 401 від 09.10.06р.;

- банківськими виписками;

- бухгалтерською випискою по розрахунках з відповідачем за період з 01.01.03р. по 01.07.08р.;

- розрахунком ціни позову;

- іншими матеріалами справи;

- відсутністю заперечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст.525, 526,ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Між сторонами виникли правовідносини з купівлі-продажу товарів.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Доказів виконання зобов'язання по оплаті товару в сумі 4777,60 грн., отриманого по видатковій накладній № РН-0000230 від 08.06.06р., відповідачем не надано, а тому позовні вимоги про стягнення 4773,60 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведений позивачем розрахунок суми втрат від інфляції та 3% річних відповідає законодавству, а тому позовні вимоги в частині стягнення 1532,33 грн. втрат від інфляції, 70,46 грн.- 3% річних підлягають задоволенню.

В силу ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в сумі 4773,60 грн. основого боргу, 1532,33 грн. – втрат від інфляції та 70,46 грн. –3% річних з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватно-орендного підприємства "Агропромислова корпорація "Якубівка" (с. Якубівка Іллінецького р-ну, Вінницької області, ідент.код 03733453, р/р 26045316601, Іллінецьке відділення "Ощадбанк", МФО 362191) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" (вул. Келецька, 111/185, м. Вінниця, 21000, ідент.код 23103085, р/р 2600748010261, філія ВАТ КБ "Хрещатик" Вінницьке РУ, МФО 302786) - 4773,60 грн. основного боргу, 1532,33 грн. –втрат від інфляції та 70,46 грн. –3% річних, 102 грн. у відшкодування витрат зі сплати державного мита та 118 грн. –на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України 19 січня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу