Ухвала суду № 27909753, 23.11.2012, Маньківський районний суд Черкаської області

Р. С. З. № 26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 листопада 2012 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про передачу предмета застави в заклад.

На підставу своїх вимог спирається на те, що відповідно до укладеного договору № DN81АR03110049 від 01.10.2007 року ОСОБА_2 01.10.2007 року отримав кредит у розмірі 74942,87 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.09.2014 року. Копія кредитного договору № DN81АR03110049 від 01.10.2007 року додається до позовної заяви.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ПАТ КБ «Приват Банк»зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 74942,87 грн. Вказані обставини підтверджуються Договором купівлі-продажу автомобіля з використанням банківського кредиту, копія якого додається.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк»і відповідач 01.10.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль SАМАND, модель: ЕL, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). Копія договору застави 01.10.2007 року додається до позовної заяви.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «Приват Банк»заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

ПАТ КБ «Приват Банк»звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом про звернення стягнення на предмет застави та 23 лютого 2012 року суд виніс рішення звернути стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль SАМАND, модель: ЕL, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приват Банк»(49094,м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570). Копія рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська додається до позовної заяви.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем / Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передає, в зв'язку з чим він змушений звернутись з даною позовною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2312/1548/2012 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад і призначити її до судового розгляду на 29 листопада 2012 року на 8 год. 40 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_2 подати до 29 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Калієвський