Рішення № 27909699, 23.11.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-3935/12

2609/13967/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - Ю.О. Базюнь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості та просив суд стягнути на користь позивача солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість по сплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.04.2008 по 01.12.2011 в сумі 6113 грн 51 коп., інфляційних нарахувань -538 грн 60 коп., 3% річних 181 грн 51 коп., всього 6833 грн 65 коп. Стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий розмір в сумі 214 грн 60 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив наступне. На підставі ордеру № 288, виданого 05.02.1964, відповідачі проживають в двохкімнатній квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 46,09 кв. м., в тому числі житловою площею 29,90 кв. м. Між позивачем та відповідачами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку. Оскільки відповідачі не виконують належним чином свої обов'язки по своєчасному внесенню в повному обсязі плати за користування жилою площею та комунальними послугами, то згідно оборотної відомості даного рахунку, починаючи з 01.04.2008 по 01.12.2011 загальна сума заборгованості відповідачів становить 6833 грн 65 коп. Позивач також зазначив, що відповідачі письмово повідомлялись про вищезазначений борг, безпосередньо через квитанції, в яких зазначалась сума боргу, а також пропонувалось сплатити заборгованість в добровільному порядку. Однак заборгованість до цього часу не погашена.

В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги, подавши до суду заяву про уточнення позовних вимог (а.с.138) та просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по сплаті за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.07.2008 по 01.11.2011 в сумі 6113 грн 51 коп., інфляційних нарахувань - 527 грн 48 коп, 3% річних 197 грн 47 коп., всього 6838 грн 46 коп., а також стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 214 грн 60 коп. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до акту-звірки від 20.09.2012 борг відповідачів починається з липня 2008 року, оскільки відповідачі сплатили суму 724 грн 95 коп. у липні 2008 року, внаслідок чого змінилась загальна сума заборгованості та змінився позовний період.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення уточненої позовної заяви.

Інші відповідачі по справі в судове засідання неодноразово не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, (зворотними поштовими повідомленнями) про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними не повідомили, що свідчить про їх небажання приймати участь у розгляді справи. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у родинних стосунках з ОСОБА_1, яка відвідувала судові засідання, знайомилася з матеріалами справи та в повному обсязі була обізнана про хід розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.1.2 Статуту КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, підприємство утворене рішенням XIV сесії V скликання Солом'янської районної у м. Києві ради від 19.12.2007 № 218 "Про утворення комунальних підприємств" та перейменовано і передано до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації на підставі рішення VII сесії VI скликання Київської міської ради від 23.06.2011 № 291/5678 "Про деякі питання діяльності комунальних підприємств та установ, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва та передаються до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації" (зі змінами від 10.11.2011 № 607/6843) (а.с.45-46).

В судовому засіданні встановлено, що на підставі ордеру №288, виданого 05.02.1964, в квартиру АДРЕСА_1 заселились ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві 08.11.2001, актовий запис № 15670 (а.с.162).

Вказана квартира -двокімнатна, загальною площею 46,09 кв.м, в тому числі житловою площею 29,9 кв.м., де зареєстровані та проживають відповідачі, що підтверджується довідками КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду ВСП "Індустріальний" від 21.11.2011 № 2070 та від 05.04.2012 № 596 (а.с.4, 42). Однак згідно до листа-відповіді на запит Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_4 по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться (а.с. 19). Даний факт спростовується ксерокопією паспорта, виданого на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_4 ТУМ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві 30.04.2010, де в графі місце проживання (реєстрації) зазначено АДРЕСА_1 з 04.09.1990 (а.с.141-142).

В порядку передбаченому ст.264 ЦК України, яка регулює переривання перебігу позовної давності, перебіг строку позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Таким чином, з акту звірки взаємних розрахунків за квартплату від 20.09.2012 складеного між ОСОБА_1 та позивачем, вбачається, що відповідачі частково сплачували борги за користування комунальними послугами за 2009-2011 роки, чим фактично визнали свій борг.

Крім того, в 2011 році позивач, звертався за захистом свого порушеного права до суду внаслідок чого, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.09.2011 по справі № 2-н-1379/11 відмовлено у прийнятті заяви КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.12).

Між позивачем та відповідачами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. При цьому ОСОБА_1, зазначила, що ОСОБА_3, згідно рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15.09.2010 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа -КПУЖГ Солом'янського району м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням -визнаний таким, що втратив право користування вищезазначеною квартирою. Однак зазначене рішення було звернено до виконання тільки 10.04.2012, що підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м. Києві (а.с.175). Доказів того, що ОСОБА_3 не проживав у вищевказаній квартирі та не користувався комунальними послугами в період з 01.07.2008 по 01.11.2011 суду не надано.

Згідно до акту-звірки взаємних розрахунків між КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради ВСП та ОСОБА_1 за період: липень 2008 року - листопад 2011 року, борг відповідачів за житлово-комунальні послуги станом на 01.11.2011 становить 6113 грн. 51 коп. (а.с.136-137). ОСОБА_1 від підпису даного акту відмовилась, зі змістом акту-звірки була ознайомлена. Дана сума боргу також підтверджується розрахунком заборгованості за житлово-комунальні послуги КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м.Києві ради ВСП № 65 від 19.09.2012, де також розраховані інфляційні нарахування -527 грн 48 коп. та 3% річних 197 грн 47 коп. (а.с.139).

Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З аналізу норм ст.ст.524, 533-535, 625 ЦК України випливає, що зобов'язання власників житла по оплаті наданих житлово-комунальних послуг є грошовим зобов'язанням, за невиконання чи несвоєчасне виконання якого мають застосовуватися норми ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Така позиція щодо застосування ст.625 ЦК України у правовідносинах, що виникли з приводу стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, викладена і в рішенні Верховного Суду України, яке постановлене в порядку перегляду судових рішень у зв'язку з неоднаковим застосуванням норм матеріального права (справа №6-68цс12) і згідно із ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України.

Виходячи з цих обставин, суд вважає обґрунтованими і вимоги позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів інфляційних витрат та 3% річних.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 Цивільного-процесуального кодексу України.

На основі з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Враховуючи те, що відповідачі плату за користування житловою площею та комунальними послугами повністю не сплачують, суд у відповідності до ст. ст.64, 66- 68 ЖК Української РСР та ст.ст.256, 257 ЦК України, вважає правильним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість по платі за утримання жилої площі та комунальними послугами з урахуванням інфляційні нарахувань та 3% річних в загальній сумі 6838 грн 46 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст.88 ЦПК України. У зв'язку з тим, що при подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачами не було сплачено судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути його при винесенні рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст.256, 257, 264, 524, 533-535, 625 ЦК України, ст.ст.64, 66-68, 191 ЖК Української РСР, п.17 "Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями", суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 30.04.2010 ТУМ Солом'янським РУ ГУМВС України в м. Києві, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (р/р 2603000018106 в ПАТ КБ «Хрещатик»МФО 300670, код ЄДРПОУ 04013755) заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.07.2008 по 01.11.2011 в сумі 6113,51 грн, інфляційних нарахувань -527,48 грн, 3% річних -197,47 грн, а всього стягнути 6838 (шість тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 46 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 30.04.2010 ТУМ Солом'янським РУ ГУМВС України в м. Києві, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (р/р 26006145487 в ВАТ АБ «Укргазбанк»в м. Києві, МФО 320478, ЄДРПОУ 35756919) судовий збір 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 30.04.2010 ТУМ Солом'янським РУ ГУМВС України в м. Києві, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 коп. за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка його оскаржує протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - Г.О. Козленко