Рішення № 2790967, 20.01.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 січня 2009 р. Справа 4/9-09

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді В. Білоуса

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : В. Косяк - директор згідно протоколу;

відповідача : не з'явився з невідомих для суду причин.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибинці", с. Скибинці, Погребищенський район, Вінницька область до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с. Борщагівка, Погребищенський район, Вінницька область про стягнення 16761 грн. 87 коп., в тому рахунку 16450 грн. основного боргу, 147 грн. 37 коп. –3% річних, 164 грн. 50 коп. –інфляційних втрат згідно договорів підряду № 6-к від 13.07.2008р., № 05-а від 14.07.2008р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 03.12.2008р. про явку в судове засідання повноважного представника не виконав. Причин невиконанню суду не пояснив. Ухвалу суду від 03.12.2008р. було направлено відповідачу рекомендованим листом (вихідні канцелярії суду № 9600-9601 від 03.12.2008р.). вказана ухвала підприємством зв'язку відповідачу вручена 08.12.2008р., що стверджується поштовим повідомленням № 1617375. Це розцінюється судом як повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи та як ухилення відповідача від виконання вимог суду, як недобросовісне користування ним наданими законом правами. З огляду на це представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про вирішення спору в даному судовому засіданні за відсутності представника відповідача, оскільки він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за його участю і його неявка не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на надані в справу докази, суд вважає, що неявка відповідача, його представника не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст.. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог із суми 16761 грн. 87 коп. до 6450 грн. боргу, оскільки відповідач після порушення провадження у справі частково погасив заборгованість в сумі 10000 грн., що стверджується копією квитанції № 297 від 11.12.2008р. Вимоги про стягнення 6450 грн. боргу підтримав. Зменшення позивачем позовних вимог до 6450 грн. боргу судом приймається як таке, що не суперечить закону і відповідає матеріалам справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд з’ясував, що позовні вимоги на підставі ст. 16, 509, 525, 526, 530, 837 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги в сумі 6450 грн. боргу підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

13.07.2008р., 14.07.2008р. між позивачем (в договорах «Виконавець») та відповідачем (в договорах «Замовник») були укладені договори № 6-к, № 05-а підряду. Сторони домовилися про те, що позивач зобов'язується виконати сільськогосподарські роботи по збиранню урожаю 2008р. культури ріпак на пальному відповідача за якістю, кількістю, в строки та на умовах, що наведені в договорах, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Актами здачі –прийняття наданих послуг № 0003 від 15.07.2008р., № 0003 від 16.07.2008р. стверджується виконання позивачем робіт на суму 26450 грн.. Відповідачем було частково погашена заборгованість в розмірі 10000 грн.. Таким чином борг складає 16761 грн. 87 коп.

Зміст договорів № 6-к від 13.07.2008р., № 05-а від 14.07.2008р., взяті в ньому зобов'язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 61 ЦК України «Підряд».

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В зв’язку із доведенням спору до розгляду в суді внаслідок неправильних дій (бездіяльності) відповідача судові витрати позивача на держмито в сумі 167 грн. 61 коп., та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., а загалом 285 грн. 61 коп. на підставі ч. 2 ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 837 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, ч. 1, 2, 5 ст. 49, ст. 75, ст. 78, ст. 82, ст. 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити в сумі 6450 грн. боргу. Судові витрати на держмито та інформаційно – технічне забезпечення судового в загальній сумі 285 грн. 61 коп. покласти на відповідача.

2.Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с. Борщагівка, Погребищенський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 03731247

(неповна інформація про реквізити: р/р 260096715 "Райффайзен банк Аваль", МФО 302247, виконання рішення здійснити згідно ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скибинці", с. Скибинці, Погребищенський район, Вінницька область, 22234, код ЄДРПОУ 34335005(неповна інформація про реквізити: р/р 26005005206001, відділення № 5 філії ВАТ КБ "Надра" Вінницьке РУ, МФО 302355) 6450 грн. боргу, 285 грн. 61 коп. для відшкодування витрат на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 20.01.2009р.Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 21.01.2009р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу