Вирок № 27908723, 16.11.2012, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1/1812/78/12

Справа № 1812/1287/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2012 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В. Д

при секретарі Гриценко К. Ф.,

за участю прокурора - Лазаренка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого провідним інженером ПСП «Слобожанщина», одруженого, не судимого,

за ст. 286 ч. 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2012 року о 3 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі «Білопілля-Терни-Липова Долина» в напрямку смт. Терни Недригайлівського району в місці перехрестя з автодорогою «Батурин-Конотоп-Суми» не врахував дорожню обстановку не впорався з керуванням автомобілем та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини та зіткнення з земляним насипом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася, пасажир автомобіля ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, громадянка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно висновку судово-медичної експертизи № 486 від 03.09.2012 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому правого плеча зі зміщенням, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, перелому правого ліктьового відростку зі зміщенням, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень та рвані рани лоба і носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 3128 від 17.09.2012 р., порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.01року №1306, введених в дію з 01.01.2002року), передбачених пунктами:

2.3.6. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

2.9.а. Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

2.10.є. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Допущені ОСОБА_1, порушення пунктів 2.3.6; 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з подією дорожньо - транспортної пригоди та наслідками, що настали.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 15 липня 2012 року о 3 годині він керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі «Білопілля-Терни-Липова Долина» в напрямку смт. Терни Недригайлівського району в місці перехрестя з автодорогою «Батурин-Конотоп-Суми» не врахував дорожню обстановку не впорався з керуванням автомобілем та не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини та зіткнення з земляним насипом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася, пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Так, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала покази дані нею на досудовому слідстві, та заявила, що вважає ОСОБА_1 не винним, претензій ніяких до нього не має, та просить суд не призначати йому покарання.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, а також повне визнання вини підсудним та його щире та відверте каяття в скоєному, суд вважає доцільним відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та потерпілої.

Враховуючи вищевикладені докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні доведена повністю.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, відомості про особу підсудного, та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання Суховерхівським сільським головою ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, як особа яка постійно проживає на території сільської ради. За час проживання зарекомендував себе із задовільної сторони. З сусідами та мешканцями села знаходиться в добрих відносинах. До старших товаришів відноситься з повагою. Займається веденням домашнього господарства. Характер спокійний, урівноважений, ввічливий. В побуті, громадських місцях поводить себе тактовно.

Обставинами, що пом"якшують покарання, є щире каяття підсудного, повне примирення підсудного з потерпілою, клопотання потерпілої щодо м»якості покарання та позитивно характеризуючі дані щодо підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

За наявності декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, позиції потерпілої, з урахуванням інших обставин справи, суд визнає обставини винятковими та переходить до переконання про можливість при призначенні підсудному покарання перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

На думку суду, призначення підсудному ОСОБА_1 більш м"якого покарання ніж передбачено законом, буде необхідною та достатньою умовою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, 3254 (три тисячі двісті п»ятдесят чотири) грн. 24 коп. на користь фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 3, р/р 31415544700001 в ГУДКУ в Сумській області, одержувач обласний бюджет Сумської області, код платежу 24060300, МФО837013, код одержувача 23632949) - коштів витрачених закладом охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину.

Судові витрати по справі за проведення судово-автотехнічної експертизи у розмірі 1961 (одна тисяча дес»ятсот шістдесят одна) гривня 60 копійок стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса, код 26265196, розрахунковий рахунок 31257272210463, банк ГУДКСУ в Сумській області МФО 837013, призначення платежу 25010100, за експертизу №3128, ІПН 028831320332, свідоцтво №29115629.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_1.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 15 діб, з моменту його оголошення.

Суддя: В. Д. Жмурченко