Ухвала суду № 27908413, 10.12.2012, Київський районний суд м. Одеси

___________

Справа № 1512/11325/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді

при секртарі -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції України «Про роз'яснення рішення суду»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, позов Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради задоволений повністю, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний рахунок знести самочинно побудовані житлові будинки, а саме: 19/100 житлового будинку АДРЕСА_1 та 10/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 77353 грн., судові витрати, в іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради судові витрати.

За результатами розгляду апеляційних скарг на вище зазначене рішення Київського районного суду м. Одеси, 07 листопада 2011 року, Апеляційний суд Одеської області прийняв рішення, яким зобов'язав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привести будівлю АДРЕСА_1 у відповідність до проекту будівництва, затвердженого 20.06.2000 року та знести за власний рахунок самочинно побудовані 10/100 житлового будинку № 82 А, фактичною загальною площею 186,1 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці площею 1 222 кв. м., розташований по АДРЕСА_1.

13 червня 2012 року начальник відділу Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Чернецька О.М. звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення суду посилаючись на те, що з виконавчого листа незрозуміло що саме представляють собою 10/100 житлового будинку 82 А, розташованого по АДРЕСА_1 -є це частина будинку на декілька власників чи окрема будівля; місцезнаходження 10/100 житлового будинку, який підлягає знесенню на технічній документації, його літера.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заявник в судове засідання не з'явився, на адресу суду подав заяву про відкладення судового засідання, проте відповідно до п.3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

ОСОБА_1, та її представники в судовому засіданні не заперечували проти задоволення зазначеної заяви.

Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення учасників судового розгляду, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Чернецької О.М. про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Предметом спору було самочинне будівництво за адресою : АДРЕСА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником 10\100 часток домоволодіння на пiдставi договору купiвлi-продажу вiд 18.04.2000 року (квартира 4) (том І, а.с. 11)

В рішенні Київського районного суду від 12 травня 2011 року вказано, що фактично ОСОБА_2 знесла належнi її частині у домоволодіннях та збудувала два нових житлових будинки по АДРЕСА_1.

У відповідності до рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2008 року, за ОСОБА_2 було визнано право власності на 10/100 домоволодіння 82 А, фактичною загальною площею 186,1 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці площею 1 222 кв. м., розташований по АДРЕСА_1.(а.с.73 Т.4 )

Згідно з рішенням Апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2010 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2008 року про визнання права власності за ОСОБА_2 на 10/100 домоволодіння 82 А, фактичною загальною площею 186,1 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці площею 1 222 кв. м., розташований по АДРЕСА_1 скасовано повністю та направлено на новий розгляд.

При подальшому розгляді справи було встановлено факт відхилення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від раніше затвердженої проектної документації, а саме робочого проекту «Реконструкція ј будинку АДРЕСА_1 Зміни та доповнення.», розробленого архітектурною групою «ЛИК»та погодженого Управлінням архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради. Так, згідно висновку від 08.11.2001р. №1047/0 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частково змінили внутрішнє планування одноповерхової та двоповерхової частини будинку із «змінною поверховістю». У даному випадку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на відхилення від проекту не отримали дозволу на виконання будівельних робіт, який надається інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, що регламентується вимогами ст. 29 ЗУ «Про планування і забудову територій»від 20.05.1999р. №687-ХІV.

Згідно ст.. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" від 20 квітня 2000 року № 1699-ІІІ, відповідно до якої здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством;

Відповідно до змісту ст.. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року № 687-ХІУ, відповідно до якої будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів;

Зважаючи на вимоги ст.. 28 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року № 687-ХІУ, відповідно до якої власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури;

Згідно пункту 5.1. Положення «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 року № 273, відповідно до якого виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт уважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством;

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999 року за № 687-ХІУ, згідно якої під час організації та виконання будівельних робіт зі створення об'єкта архітектури не повинні бути порушенні права та інтереси суміжних землекористувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд;

Згідно ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" від 16 листопада 1992 року за № 2780-ХІІ, де встановлено, що при здійснені містобудівної діяльності повинні бути забезпеченні урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва;

Цивільним Кодексу України ст. 376 встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, позов Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради задоволений повністю, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний рахунок знести самочинно побудовані житлові будинки, а саме: 19/100 житлового будинку АДРЕСА_1 та 10/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 77353 грн., судові витрати, в іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 07 листопада 2011 року не скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2011 року в частині зобов'язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний рахунок знести 10/100 житлового будинку №82А, фактичною загальною площею 186,1 кв.м, який знаходиться на земельній ділянці площею 1222 кв.м, розташований на АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси в рішенні від 12 травня 201 року, посилаючись на ч. 7 ст. 376 ЦК України. вказав, що зі змісту даної норми права у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права третіх осіб, істотно порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу держаної влади або місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка звела будівництво провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до первинного стану.

У відповідності до наявної в матеріалах справи довідки про розрахунок ідеальних часток у домоволодінні АДРЕСА_1 виданої Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»(ЄДРПОУ 03350290), ОСОБА_2 згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2008 р., справа № 2-6908/2008, належали 10/100 частин цілком: 1-1-хол 33,7 кв.м.; 1-2-кухня 31,8 кв.м., 1-3-топочна 6,1 кв.м.; 1,4 -санвузол 8,2 кв.м., 1-5 житлова 32,2 кв.м; ; 1-6 житлова 33,7 кв.м; 1-7 -санвузол 8,2 кв.м., житловою площею 98,1 кв.м., загальною площею 186,1 кв.м., що складає 50/100 частин домоволодіння.

Згідно з технічними паспортами на домоволодіння АДРЕСА_1 виготовленими за станом на 30.09.1999 року та 10.05.2007 року Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»(ЄДРПОУ 03350290),та довідки про розрахунок ідеальних часток у домоволодінні, ОСОБА_2 належить 10/100 частин цілком: І поверх - 1-1-хол 33,7 кв.м.; 1-2-кухня 31,8 кв.м., 1-3-топочна 6,1 кв.м.; 1,4 -санвузол 8,2 кв.м., 1-5-житлова 32,2 кв.м. (усього по І поверху житлової 32,2 кв.м., підсобної 79,8 кв.м., разом площі 112,0 кв.м.); ІІ поверх -1-6-житлова 33,7 кв.м.; 1-7 -санвузол 8,2 кв.м., 1-8 -житлова 32,2 кв.м., (усього по ІІ поверху та мансарди житлової 65,9 кв.м., підсобної 8,2 кв.м., разом площі 74,1 кв.м.) -усього по літері «О»- житлової площі 98,1 кв.м., загальною площею 186,1 кв.м., Відповідні позначення є в технічних паспортах на домоволодіння АДРЕСА_1 -літера «О», та складається з 2-х поверхів і являє собою частину будинку №82 А, який в цілому перебуває у власності фізичних осіб -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз'яснення рішення суду (з питання зобов'язання ОСОБА_3 знести самочинно побудовані 10/100 житлового будинку АДРЕСА_1)- задовольнити.

2. Роз'яснити, що у відповідності до рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2011 року та рішення Апеляційного суду одеської області від 07 листпада 2011 року ОСОБА_2 зобов'язано за власний рахунок знести самочинно побудовані 10/100 житлового будинку 82А, фактичною загальною площею 186,1 кв.м., який знаходиться на земельній ділянці площею 1222 кв.м. розташований по АДРЕСА_1, а саме: І поверх - 1-1-хол 33,7 кв.м.; 1-2-кухня 31,8 кв.м., 1-3-топочна 6,1 кв.м.; 1,4 -санвузол 8,2 кв.м., 1-5-житлова 32,2 кв.м. (усього по І поверху житлової 32,2 кв.м., підсобної 79,8 кв.м., разом площі 112,0 кв.м.); ІІ поверх -1-6-житлова 33,7 кв.м.; 1-7 -санвузол 8,2 кв.м., 1-8 -житлова 32,2 кв.м., (усього по ІІ поверху житлової 65,9 кв.м., підсобної 8,2 кв.м., разом площі 74,1 кв.м.) -усього по літері «О»- житлової площею 98,1 кв.м., загальною площею 186,1 кв.м., та мають відповідне позначення в технічному паспорті на домоволодіння АДРЕСА_1 -літера «О», та складається з 2-х поверхів і являє собою частину будинку №82 А, який перебуває у власності фізичних осіб -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3

3. Надати Першому Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції копію технічного паспорту на домоволодіння АДРЕСА_1 за станом на 10.05.2007 року виготовлений Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»(ЄДРПОУ 03350290), копію технічного паспорту на

домоволодіння АДРЕСА_1 за станом на 30.09.1999 року виготовлений Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»(ЄДРПОУ 03350290) та довідку про розрахунок ідеальних часток у домоволодінні АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя : Брайловська А. І.