Ухвала суду № 27907264, 29.10.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 202/1904/12 Провадження № 22-ц/0290/3039/2012Головуючий в суді першої інстанції:Гуцол В.І.Категорія: 39 Доповідач: Шемета Т. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Шемети Т.М.,

суддів: Матківської М. В., Пащенко Л. В.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

з участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2012 року про залишення позову без розгляду,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ІДПС роти ДПС м. Немирів інспектора ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про захист гідності і честі та відшкодування моральної шкоди, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області із позовною заявою до відповідача ІДПС роти ДПС м. Немирів інспектора ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 05 червня 2012 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Бершадського районного суду від 06.07.2012 року по справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції (а.с.25-26).

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 06.09. 2012 року позов ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки позов подано з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: в позові не вказано, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право. Позивачеві надано строк для виконання вимог ухвали протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали (а.с. 61).

На виконання вимог ухвали суду позивачем 06.09.2012 року було подано уточнену позовну заяву (а.с.63).

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ІДПС роти ДПС м. Немирів інспектора ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду (а.с.71).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивач ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, та, посилаючись на її незаконність, просив скасувати ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2012 року та направити справу в суд першої інстанції для розгляду справи по суті. Свої вимоги він обґрунтував тим, що недоліки, зазначені в ухвалі Бершадського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2012 року ним були усунуті.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, всилухавши пояснення позивача ОСОБА_2, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Так, суд першої інстанції залишаючи позовну заяву без розгляду виходив з того, що позивач ОСОБА_2 не повністю усунув недоліки позовної заяви, а саме: не вказав в якій спосіб була поширена інформація, що порушила його особисті немайнові права, яка саме інформація була поширена позивачем із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, відсутні посилання на докази.

Проте зі змісту позовної заяви первинної (а.с. 3-4), уточнених позовних заяв (а.с. 20, а.с.63), які подавалися позивачем на виконання ухвал суду про залишення позову без руху, вбачається, що позивач виклав усі обставини поширення інформації відповідачем, в тому числі і зазначив коли це відбулося та де саме, яким чином вплинуло на нього, послався на докази, які вважав за необхідне вказати.

Виносячи оскаржувану ухвалу, суд наперед дав оцінку достатності чи недостатності доказів для вирішення позову, хоча така оцінка повинна відбуватися лише після з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Оскільки судом першої інстанції при постановленні ухвали було невірно застосовано норми процесуального права, ухвала Бершадського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2012 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 119, 293, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2012 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ІДПС роти ДПС м. Немирів інспектора ВДАІ Немирівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про захист гідності і честі та відшкодування моральної шкоди, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції, - скасувати, справу направити для продовження розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуюча: підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис М. В. Матківська

підпис Л. В. Пащенко

З оригіналом згідно: Т.М.Шемета