Ухвала суду № 2790701, 15.01.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2009 р.

№ 14/572-30/423

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.,

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

розглянувши заяву про здійснення розподілу судових витрат

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камаз"

у справі

№ 14/572-30/423

господарського суду

м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камаз"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автозбірне виробництво",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український автомобільний холдинг"

про

стягнення 1082253,90 грн.

В С Т А Н О В И В :

ТОВ “Торговий Дім “Камаз” звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до ТОВ “Автозбірне виробництво” та ТОВ “Український автомобільний холдинг” про розірвання договору №02/08-05 від 28.07.05, та стягнення з відповідача-1 основного боргу у розмірі 532541,03 грн., пені за прострочення поставки продукції у розмірі 332658,95 грн., процентів за користування грошовими коштами у розмірі 134857,22 грн. і заподіяних збитків у розмірі 192143,00 грн., а з відповідача 2 –500,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.03.07 позовні вимоги задоволено частково: з відповідача-1 на користь позивача стягнуто: 532041,03 грн. основного боргу, 5320,41 грн. витрат по сплаті державного мита та 57,98 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а з відповідача 2 на користь позивача стягнуто: 500,00 грн. основного боргу за договором поруки, 5,00 грн. витрат по сплаті державного мита і 0,05 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог судом було відмовлено, а в частині розірвання договору № 02/08-05 від 28.07.05 провадження у справі було припинено.

За результатом апеляційного перегляду справи Київський апеляційний господарський суд 12.06.07 прийняв постанову, якою рішення місцевого господарського суду в частині припинення справи щодо вимог про розірвання договору № 02/08-05 від 28.07.05, та в частині стягнення основної заборгованості з відповідача-1 та субсидіарно (в розмірі 500 грн.) з відповідача-2 залишено без змін. В решті рішення та додаткове рішення скасовані, задоволені вимоги по стягненню з відповідача-1 332658,95 грн. пені, 134857,22 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 192143 грн. заподіяних збитків у вигляді упущеної вигоди, 65000 грн. витрат на оплату послуг адвоката, інші судові витрати покладено на відповідача-1.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.07 судові акти залишені без змін в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Автозбірне виробництво” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Камаз” 532041,03 грн. основного боргу, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Український автомобільний холдінг” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Камаз” –500,00 грн. основного боргу за договором поруки. В решті судові акти скасовані, справа направлена на новий розгляд до місцевого господарського суду.

За результатом нового розгляду рішенням господарського суду м. Києва від 16.05.08, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.08 в переданих на розгляд позовних вимогах відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.08 з Товариства з обмеженою відповідальністю “Автозбірне виробництво” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Камаз” стягнуто 134857,22 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, та 10000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката. В решті позову відмовлено.

Позивач звернувся із заявою про розподіл судових витрат, мотивуючи її тим, що приймаючи постанову від 20.11.08, господарський суд касаційної інстанції не такий розподіл не здійснив. Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову, держмито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до абз. "а" ч.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду –1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

А відповідно до абз. "г" ч.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", із апеляційних і касаційних на рішення та постанови справляється держмито у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За результатами розгляду справи позов задоволено в частині стягнення з відповідача-1 суми 532041,03 грн. основного боргу, стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Український автомобільний холдінг” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Камаз” –500,00 грн., стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Автозбірне виробництво” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Камаз” стягнуто 134857,22 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, та 10000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Розподіл судових витрат за розгляд справи в першій інстанції буде наступним. З відповідача 1 підлягає стягненню 1/100(532041,03 +134857,22 +10000) =6768,98 грн. З відповідача-2 –1/100*500 = 5 грн.

Оскільки в апеляційному порядку позивач оскаржував рішення лише частково (в частині задоволення позову про стягнення основної заборгованості не оскаржувалося), ним сплачене державне мито в розмірі 3803,65 грн. Розподіл судових витрат за розгляд справи в апеляційній інстанції буде наступним. З відповідача 1 підлягає стягненню 0,5*1/100 (134857,22+10000,0) = 724,25 грн.

До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звертався відповідач-1, держмито сплачене в сумі 6449,19 грн., судові акти оскаржувалися в повному об'ємі. Розподіл судових витрат за розгляд справи в касаційній інстанції буде наступним. З позивача на користь відповідача-1 підлягає стягненню 6449,19 - 3384,50 -5 = 3064,69 грн.

За новий розгляд справи в суді першої інстанції держмито сторонами не сплачувалося, оскільки справа була направлена Вищим господарським судом. Апеляційну та касаційну скаргу на рішення за результатом нового розгляду подавав позивач. Розмір держмита, що підлягає йому відшкодуванню за розгляд справи в цих інстанціях складає 2*0,5*1/100 (134857,22+10000,0) = 1448,5 грн.

Таким чином, з відповідача 1 на користь позивача підлягає стягненню 6768,98+724,25-3064,69 +1448,5=5877,04 грн. З відповідача-2 –5 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Камаз” про розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Автозбірне виробництво” (65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 29, р/р 26003315891 та 26006320589101 у АБ “Південний”, МФО 328209 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, ідентифікаційний код 31622135) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Камаз” (02105, м.Київ, вул. Павла Усенка, 8, р/р 26003301002835 в АКБ “Мрія”, МФО 321767, ідентифікаційний код 31570627) 5877,04 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Український автомобільний холдинг” (адреса реєстрації: 04176, м. Київ, м. Київ, вул. Електриків, 29-А, адреса: 02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, ідентифікаційний код 31809799) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Камаз”(02105, м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, р/р26003301002835в АКБ “Мрія”, МФО 321767, ідентифікаційний код 31570627) 5 грн.

Доручити господарському суду м. Києва видати відповідні накази.

Головуючий - суддя В. Дерепа

Судді Б. Грек

Л. Стратієнко