Постанова № 2790575, 29.10.2008, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 р.

№ 1/122

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кривди Д.С. –(доповідача у справі),

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державного підприємства “Вугілля України”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2008

у справі

№ 1/122 господарського суду міста Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”

до

Державного підприємства “Вугілля України”

третя особа

Державне підприємство “Волиньвугілля”

про

стягнення суми,

за участю представників сторін від:

позивача:

не з’явились

відповідача:

Пилипчук О.С. –за довіреністю від 11.01.2008р.

третьої особи:

не з’явились

Згідно розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 28.10.2008р. розгляд касаційної скарги здійснюється у складі колегії суддів: Кривда Д.С. (головуючий), Жаботина Г.В., Уліцький А.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.05.2008р. (суддя Мельник В.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2008р. (судді Острович С.Е. –головуючий, Шипко В.В., Євсіков О.О.), позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача збитки в сумі 119255грн., державне мито в розмірі 1192,55грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Відповідач в касаційній скарзі просить скасувати рішення та постанову і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Скаржник вважає, що судами не повно встановлені обставини справи, а саме, що ВАТ "Західенерго" не викликало представника постачальника (відповідача) для проведення спільного опробування вугілля, чим було порушено умови договору поставки. Паун Г.П. та Риткович Т.М.., які діяли від імені постачальника та вантажовідправника при прийманні та відборі проб вугілля, не мали належним чином оформлених повноважень.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника відповідача, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 01.02.2007 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 9-02/1-П на постачання вугільної продукції, відповідно до якого постачальник (відповідач) зобов'язався поставити покупцю вугільну продукцію в асортименті, за реквізитами і за якісними характеристиками, наведеними в цьому договорі (п. 1.1.), а покупець (позивач) зобов’язався прийняти вугілля, оплатити його вартість на умовах, встановлених цим договором (п. 1.2.).

Розділом 8 договору сторонами було визначено термін дії договору з 01.02.2007 року до 31.06.2007 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання зобов'язань.

На виконання умов цього договору постачання вугільної продукції зі ст. Іваничі Львівської залізниці вантажовідправник –ВП “Волиньвуглезбутпостач” ДП “Волинвугілля”, 10.06.2007р., 13.06.2007р., 15.06.2007р. та 17.06.2007р. відвантажило вугілля вантажоодержувачу Бурштинській ТЕС за залізничними накладними: №36073891 (вагони: №№ 60895877, 65751158, 65695231, 66171463, 66474586, 66741539, 66448374, 65750903, 68435262), №36073893 (вагони №№67894987, 67180141), №36073898 (вагони: №№68502764, 68686054, 66741661, 64504988, 66680000), №36073900 (вагони: №№65512014, 66722216), №36057436 (вагон №67167270), №36073901 (вагони: №№63518518, 60820560, 68602481, 66786443), №36073902 (вагони: №№68453232, 65807604, 68550045, 68717859, 68190313), №36073903 (вагони: №№60085933, 60614849), №36073904 (вагони: №№65285181, 67911917, 66812546, 67701904), №36073908 (вагони: №№67196683, 66656380, 66233750, 67380733, 67919340, 64846306, 67389122, 66577685, 65759128, 67863514), №36073909 (вагони: №№67671032, 65555534, 67184531, 65569728, 67157834, 67854380), №36057437 (вагон №66243163), №36073906 (вагони: №№ 60453362, 60883485, 64035777, 60667961), №36073907 (вагони: №№66789868, 66762907).

Відповідно до пункту 4.1. договору за домовленістю сторін приймання вугілля по кількості і якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 року № П-6 та від 25.04.1966 року № П-7 з подальшими змінами і доповненнями, ГОСТ 1137-64 "Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила приемки по качеству", ДСТУ 4083-2002 "Вугілля кам’яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови", ДСТУ 4096-2002 "Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб до лабораторного випробування", ГТР 34.09.110-2003 "Вхідний контроль палива на ТЕС та організація претензійної роботи" та/або іншими нормативними документами України, прийнятими на заміну або доповнення вищевказаних в частині, що не суперечить даному договору.

Пунктами 3.1 та 5.1 договору зі змінами, внесеними додатковою угодою №1 від 01.04.2007 року, сторони встановили якісні показники на вугілля, що поставляється за умовами договору.

11.06.2007 року, 14.06.2007 року, 15.06.2007 року, 16.06.2007 року, 17.06.2007 року на території Бурштинської ТЕС для визначення фактичної якості зазначеного вугілля відбулося колегіальне відібрання точкових проб вугілля зі всіх вагонів, за результатами яких складено акти про відбір проб вугілля №№3396, 3397 від 11.06.2007р., №4098 від 14.06.2007 року, №№4146, 4147, 4159, 4160, 4161, 4162 від 16.06.2007 року, №№4192, 4193 від 17.06.2007 року.

За результатами випробування відібраних лабораторних проб вугілля, проведеного хімлабораторією Бурштинської ТЕС, було встановлено, що поставлене вугілля не відповідає якісним характеристикам, приведеним в договорі, оскільки фактичний вміст золи у спірному вугіллі дорівнював від 38,5% до 42,7%, тоді як рівень цього показника якості, встановлений умовами договору, не може перевищувати 35% для рядового вугілля.

Результати лабораторних випробувань знайшли відображення в актах приймання вугілля на Бурштинській ТЕС №№3396, 3397 від 12.06.2007р., №4098 від 15.06.2007р., №№4146, 4147 від 16.06.2007р., №№4159, 4160, 4161, 4162 від 17.06.2007р., №№4192, 4193 від 18.06.2007р.

Як встановлено судами, при прийнятті спірного вугілля та визначенні його якості були присутні Риткович Т.М. та Паун Г.П., які діяли від імені відповідача –як постачальника, і від імені третьої особи –вантажовідправника.

Пунктом 4.9. договору було встановлено, що якщо показники якості вугілля, визначені в лабораторії вантажоотримувача відрізняються від посвідчень якості на величину більше допустимої похибки, вантажоотримувач протягом 24 годин з моменту отримання результатів, зобов'язаний викликати вантажовідправника та постачальника для проведення спільного опробування вугілля.

Про поставку на Бурштинську ТЕС залізничних вагонів із вугіллям неналежної якості вантажовідправник був повідомлений вантажоотримувачем телеграмами №641 від 11.06.2007р., №635 від 15.06.2007р., №№641, 642, 643, 644 від 16.06.2007р., №№645, 646 від 18.06.2007р. та листами №06/1722 від 12.06.2007р., №06/1802 від 15.06.2007р., №06/1828 від 16.06.2008р., №06/1836 від 18.06.2007р., якими одночасно попереджався про повернення вантажу.

13.06.2007 року, 16.06.2007р. та 18.06.2007р. спірне вугілля було повернено Бурштинською ТЕС третій особі, що підтверджується квитанціями на групу вагонів №№36087060, 3608761, 3608762, 3687063, 3608764, 36087044, 36087050, 36087058, виданими залізничною станцією Бурштин Львівської залізниці.

Позивач на адресу відповідача та третьої особи направив претензії №119-178 від 30.07.2007р., №119-187 від 03.08.2007р. №119-195 від 08.08.2007р., №119-204 від 21.08.2007р. на суму 119255,824грн. з вимогою відшкодувати завдані збитки. Вказані претензії залишені без відповіді та задоволення.

Пунктом 5.3. договору було встановлено, що вугілля, якісні показники якого перевищують гранично допустимий рівень, встановлений цим договором в пункті 3.1, покупцем не приймається, не оплачується і повертається назад на адресу вантажовідправника з дотриманням вимог пункту 6.4. цього договору.

Відповідно до пункту 6.4 договору сторони встановили, що за постачання неякісного вугілля, вугілля пошарово завантаженого в вагони з домішками продукції інших класів чи сортів, або вугілля, асортимент якого не відповідає вимогам договору, постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця, зв’язаних з постачанням такого вугілля (витрати по транспортуванню вугілля до вантажоотримувача, переадресація вагонів, плата за використання вагонів, витрати на подачу-прибирання вагонів, витрати на проведення хіманалізу вугілля, витрати по вивантаженню вагонів, витрати по складуванню, зберіганню, реалізації вугілля та ін.).

Як встановлено судами попередніх інстанцій, при прийманні вугілля за якістю на ТЕС виявлено невідповідність якісним характеристикам поставленого вугілля вимогам пункту 3.1договору, зокрема, фактичний вміст золи у вугіллі становив від 38,5% до 42,7% проти 35% гранично допустимого вмісту золи для рядового вугілля за договором в редакції додатку №06-07-Б від 29.05.2007р., що підтверджується актами приймання вугілля на Бурштинській ТЕС №№3396, 3397 від 12.06.2007р., №4098 від 15.06.2007р., №№4146, 4147 від 16.06.2007р., №№4159, 4160, 4161, 4162 від 17.06.2007р., №№4192, 4193 від 18.06.2007р.

При складанні актів №4098 від 15.06.2007р., №№4146, 4147 від 16.06.2007р., №№4159, 4160, 4161, 4162 від 17.06.2007р., №№4192, 4193 від 18.06.2007р. була присутня представник третьої особи – вантажовідправника Риткович Т.М., яка діяла від імені третьої особи на підставі довіреності №9.1-50 від 12.06.2007 року, якою Державне підприємство "Первомайськвугілля" уповноважило вказану особу вчиняти всі дії для участі в опробуванні та проведенні контрольних аналізів проб вугілля на Бурштинській ТЕС.

При складанні актів №3996, 3997 від 12.06.2007р. була присутня і представник третьої особи –вантажовідправника Паун Г.П., яка діяла від імені третьої особи на підставі довіреності №2.6/817 від 05.06.2007 року, якою Державне підприємство "Первомайськвугілля" уповноважило вказану особу вчиняти всі дії для участі в опробуванні та проведенні контрольних аналізів проб вугілля на Бурштинській ТЕС.

Вказані довіреності були видані на підставі довіреності №744 від 28.02.2007р., виданої Державним підприємством "Вугілля України" (відповідачем) ВСП "Волиньвуглезбутпостач", згідно з якою останнє уповноважено виступати від імені Державного підприємства "Вугілля України" перед третіми особами під час здійснення дій, обумовлених, зокрема, за спірним договором поставки. Для чого ВСП "Волиньвуглезбутпостач" надано право проводити від імені ДП "Вугілля України" звіряння якості і кількості вугілля, проводити сумісне опробовування вугілля, поставленого, зокрема, на теплові електричні станції (ТЕС) ВАТ "Західенерго" в рахунок вказаного договору поставки, та підписувати у зв'язку з цим відповідні акти та виконувати всі необхідні дії, пов'язані з виконанням цієї довіреності.

Заподіяння збитків позивачу в результаті вищезазначених дій відповідача полягає в тому, що внаслідок поставки вугілля з перевищенням гранично допустимих критеріїв його якості позивач поніс витрати пов'язані з поверненням вугілля неналежної якості на загальну суму 119255,82грн., в тому числі: витрати на сплату провізної плати з перевезень повернутого вугілля від станції Бурштин Львівської залізниці до станції Іваничі Львівської залізниці в сумі 82365,60грн., що підтверджується квитанціями про приймання вантажу на групу вагонів №№36087060, 3608761, 3608762, 3687063, 3608764, 36087044, 36087050, 36087058; витрати на оплату за користування вагонами за час простою вагонів на території Бурштинської ТЕС в сумі 35246,52грн., що підтверджується відомістями плати за користування вагонами №1155/1136 від 13.06.2007р., №1180/1160 від 16.06.2007р., №№1198/1878, 1203/1183, 1202/1182,1205/1185, 1204/1184, 1208/1188 від 18.06.2007р. та переліками №41 від 15.06.2007р., №35 від 18.06.2007р. №50 від 20.06.2007р. виданими залізницею; витрати на оплату за оформлення документів на відправлення вантажу в сумі 1643,70грн., що підтверджується накопичувальними картками для додаткових зборів №16.06.0336 від 13.06.2007р., №16.06.0342 від 16.06.2007р., №18.06.0348-18.06.0352 від 18.06.2007р. та переліками №41 від 12.06.2007р. та №41 від 15.06.2007р., виданими залізницею.

Згідно імперативних вимог ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених фактичних обставин справи лише застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. При цьому касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що були встановлені у рішенні суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки обставин справи, що суперечить вимогам статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно, доводи касаційної скарги про те, що Риткович Т.М. та Паун Г.П., які діяли від імені постачальника та вантажовідправника при прийманні та відборі проб вугілля, не мали належним чином оформлених повноважень, колегією суддів до уваги не приймаються.

За таких обставин, переглянута у справі постанова апеляційного господарського суду відповідає приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п.1 ч.1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2008 року у справі №1/122 залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий суддя Д.Кривда

Судді Г.Жаботина

А.Уліцький