Рішення № 27903991, 10.12.2012, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2518/1988/2012

Провадження № 2/2518/355/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:головуючого-суддіСташківа В.Б.,при секретаріПрохоренко А.В., за участю:представника позивача Падалки О.В., відповідача ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду цивільну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»)до ОСОБА_4 простягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2012 р. ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось до суду з зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_4 на їх користь заборгованість в сумі 125 698 грн. 29 коп. та судові витрати.

Представник позивача мотивувала свої вимоги тим, що 20 грудня 2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк" (згодом перейменоване на ПАТ КБ „ПриватБанк") та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №CNGLAU00150596, згідно умов якого банк надав позичальнику шляхом перерахування на відкритий у ЗАТ КБ «ПриватБанк»поточний рахунок на строк з 20.12.2006 р. по 20.12.2013 р. включно, у вигляді не поновлювальної кредитної лінії в розмірі 54510 грн. 72 коп. для купівлі автомобіля та 21749 грн. 49 коп. на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування 1,34 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту. Вказувала на те, що ОСОБА_4 не виконує своїх зобов'язань за вказаним договором, в зв'язку з чим, станом на (не вказано) заборгованість останньої перед банком складає 125 698 грн. 29 коп., в т.ч. заборгованість за кредитом -32 667 грн. 76 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом -43 976 грн. 47 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом -3738 грн. 40 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 45315 грн. 66 коп., які і просили стягнути на їх користь.

В судовому засіданні, яке відбулось 27 листопада 2012 р. представник позивача Падалка О.В. зменшила позовні вимоги, подавши відповідну заяву, в якій просила стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість за період з 13.12.2008 р. по 10.07.2012 р. в сумі 89 255 грн. 73 коп., яка складається з заборгованості: по відсоткам в сумі 41 043 грн. 83 коп.; по комісії в сумі 3281 грн. 33 коп.; по пені в сумі 44 930 грн. 57 коп..

В обґрунтування заяви про зменшення позовних вимог зазначала, що 20.05.2008 р. та 22.05.2008 р. від реалізації автомобіля «Чері-Амулет DA11A», 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в рахунок погашення заборгованості було зараховано 32 606 грн., в т.ч. 534 грн. 17 коп. - комісії, 2278 грн. 27 коп. -пені, 5101 грн. 89 коп. простроченого кредиту, 9731 грн. - відсотки, 14960 грн. 46 коп. -поточний кредит, а 11 серпня 2009 р. Деснянським районним судом м.Чернігова було винесено заочне рішення, яким було стягнуто з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором станом на 12.12.2008 р. у сумі 37 426 грн., в т.ч. 33 669 грн. 79 коп. -кредит, 2917 грн. 60 коп. -відсотки, 457 грн. 07 коп. -комісія, 381 грн. 54 коп. - пеня.

В судовому засіданні, яке відбулось 31 жовтня 2012 р. відповідач ОСОБА_4 заперечила проти задоволення позовних вимог, пославшись на те, що в позовній заяві не указана дата, станом на яку виникла вказана заборгованість, на невизнання суми заборгованості через відсутність в матеріалах справи документації щодо реалізації заставного автомобіля «Чері-Амулет», на те, що згідно ЦК України сума пені начислюється за 6 місяців та що сума штрафних санкцій не повинна перевищувати суму основного боргу, на те, що в позовній заяві не вказана сума заборгованості -тіло кредиту. Також просила зменшити суму штрафних санкцій, у зв'язку з тим, що вона є пенсіонеркою, доглядає хвору матір, у неї скрутне матеріальне становище.

В дане судове засідання сторони, будучи повідомленими про час та місце судового розгляду, не з'явились.

Вислухавши пояснення представника позивача Падалки О.В. дані в судовому засіданні, яке відбулось 27 листопада 2012 р. та пояснення відповідача ОСОБА_4 дані в судовому засіданні, яке відбулось 31 жовтня 2012 р., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що 20 грудня 2006 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк" (згодом перейменоване на ПАТ КБ „ПриватБанк") та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №CNGLAU00150596, згідно умов якого банк надав позичальнику шляхом перерахування на відкритий у ЗАТ КБ «ПриватБанк»поточний рахунок на строк з 20.12.2006 р. по 20.12.2013 р. включно, у вигляді не поновлювальної кредитної лінії в розмірі 54510 грн. 72 коп. для купівлі автомобіля та 21749 грн. 49 коп. на сплату страхових платежів, зі сплатою за користування 1,34 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

По справі встановлено, що в якості забезпечення зобов'язань, між ЗАТ КБ „ПриватБанк" (згодом перейменоване на ПАТ КБ „ПриватБанк") та ОСОБА_4 було укладено договір застави, згідно якого ОСОБА_4 надала у заставу банку належний їй автомобіль марки «Чері-Амулет DA11A», 2006 року випуску, легковий седан - В, сірий колір, № кузова/шасі НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що предмет застави - автомобіль марки «Чері-Амулет DA11A», 2006 року випуску, легковий седан - В, сірий колір, № кузова/шасі НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_1 був реалізований, та 20.05.2008 р. та 22.05.2008 р. від його реалізації, в рахунок погашення заборгованості було зараховано 32 606 грн., в т.ч.: 534 грн. 17 коп. заборгованість по комісії; 2278 грн. 27 коп. заборгованість по пені; 5101 грн. 89 коп. заборгованості по простроченому кредиту; 9731 грн. заборгованості по відсоткам; 14960 грн. 46 коп. заборгованості по поточному кредиту.

З матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2009 р. Деснянським районним судом м.Чернігова було винесено заочне рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк»достроково заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 426 грн.. З вказаного рішення вбачається, що воно набрало законної сили, вказана заборгованість виникла станом на 12.12.2008 р..

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, установлених ст.11 цього кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч.2 ст.509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК України).

Підстави припинення зобов'язань зазначені в стст.599, 600, 601, 604-609 ЦК України та не передбачають можливості припинення зобов'язання у зв'язку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог кредитора.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Виходячи з правового аналізу даних норм, можна зробити висновок, що сама по собі реалізація предмета застави та ухвалення Деснянським районним судом м.Чернігова заочного рішення про задоволення вимог ЗАТ КБ «ПриватБанк», при наявності, після його реалізації, непогашеної заборгованості, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання суми заборгованості, процентів, пені й інших втрат, передбачених договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним з позивачем, внаслідок чого, у неї перед кредитором виникла заборгованість за період з 13.12.2008 р. по 10.07.2012 р., в сумі 89 255 грн. 73 коп., яка складається з заборгованості: по відсоткам в сумі 41 043 грн. 83 коп.; по комісії в сумі 3281 грн. 33 коп.; по пені в сумі 44 930 грн. 57 коп..

Таким чином, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк»в частині стягнення з ОСОБА_4 на їх користь заборгованості по відсоткам в сумі 41 043 грн. 83 коп. та по комісії в сумі 3281 грн. 33 коп. слід задовольнити, оскільки він є обґрунтованим.

Щодо заяви відповідача про пропуск спеціального строку позовної давності, то судом враховується наступне.

Ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачені випадки коли позовна заява застосовується в 1 рік, зокрема щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) /п.1/.

Таким чином, заперечення відповідачки щодо необхідності обчислення пені за 6 останніх місяців не ґрунтується на вимогах закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 8 червня 2012 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

Враховуючи те, що позивачка в запереченні проти позову не погоджувалась з позовною заявою, зокрема з мотивів обчислення суми пені, без врахування спеціального 6-місячного строку позовної давності, суд розцінює її як заяву про застосування позовної давності.

Враховуючи п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України та розрахунок заборгованості зроблений позивачем (а.с. 57-60), суд вважає, що розмір пені в межах річного строку становить 10 623 грн. 09 коп..

Щодо заяви відповідача про зменшення штрафних санкцій, то суд враховує, що ч. 3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тому, враховуючи те, що розмір пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 44 930 грн. 57 коп. перевищує розмір заборгованості по відсоткам в сумі 41 043 грн. 83 коп. та по комісії в сумі 3281 грн. 33 коп., приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача (08.10.2012 р.) більше ніж через 5 років 10 місяців після укладення даного договору, вже скористалась правом на реалізацію предмета застави, та правом звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості за попередній період, зважаючи на майнове становище відповідачки, яка є пенсіонеркою та здійснює догляд за хворою матір'ю, яка перенесла інсульт, беручи до уваги, те, що до пені вже застосована спеціальна позовна давність, зважаючи на інтереси ПАТ КБ «ПриватБанк», суд, виходячи із принципів розумності, та виваженості, на підстав ч. 3 ст.551 ЦК України, вважає за необхідне зменшити розмір пені до 6500 грн..

Зважаючи на наведене, суд знаходить, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягає задоволенню частково, а з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»підлягає стягненню 6 500 грн., з урахуванням її зменшення, та з застосуванням спеціального однорічного терміну позовної давності.

Також з відповідачки на користь позивача належить стягнути судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

У зв'язку зі зменшенням позовних вимог, відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», суд знаходить, що ПАТ КБ «ПриватБанк»слід повернути 364 грн. 42 коп. судового збору (1256,98 грн. -892,56 грн. = 364,42).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 553-557, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, КОД ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 -погашення заборгованості, МФО 305299), за період з 13.12.2008 р. по 10.07.2012 р.:

- 41 043 грн. 83 коп. (сорок одна тисяча сорок три гривні вісімдесят три копійки) заборгованості по відсоткам;

- 3 281 грн. 33 коп. (три тисячі двісті вісімдесят одна гривня тридцять три копійки) заборгованості по комісії;

- 6 500 грн. (шість тисяч п'ятсот гривень) пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В задоволенні решти вимог -відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, КОД ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299) - 508 грн. 25 коп. (п'ятсот вісім гривень двадцять п'ять копійок) судового збору.

У зв'язку зі зменшенням позовних вимог, Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50, КОД ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299) -повернути 364 грн. 42 коп. (триста шістдесят чотири гривні сорок дві копійки) судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.Б.Сташків