Ухвала суду № 27902616, 29.11.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/10030/12

4-с/1111/64/12

УХВАЛА

"29" листопада 2012 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Мягкого О.В.

при секретарі Шиптенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції зазначивши, що 12.11.2012 отримав заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та одразу звернувся до органу ДВС із заявою, в якій просив зупинити виконавче провадження № 34164708 на підставі п. 12 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Державний виконавець Закалашнюк О.С. запевнив його, що виконавче провадження буде обов'язково зупинено. Однак постанова про зупинення виконавчого провадження не винесена та не надіслана сторонами у триденний строк. Просить суд визнати дії і бездіяльність державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції у виконавчому провадженні № 34164708 щодо невинесення постанови про зупинення виконавчого провадження наступного робочого дня відтоді, як йому стало відомо про звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником і не надіслання цієї постанови сторонам у триденний строк; зобов'язати державного виконавця зупинити виконавче провадження у встановленому законодавством порядку.

Заявником та його представником в судовому засіданні заявлені вимоги підтримані, надані пояснення аналогічні викладеному в скарзі. Просили скаргу задовольнити.

Державний виконавець Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представник, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Заступником начальника Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Закалашнюк О.С., на підставі виконавчого листа № 2-162/11 виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 28.03.2012, винесена постанова від 10.09.2012 про відкриття виконавчого провадження ВП № 34164708 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 996876,96 грн. (а.с. 13).

Судом встановлено, що 29.10.2012 публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» до Ленінського районного суду м. Кіровограда подана заява про заміну сторони виконавчого провадження № 34164709 з ПАТ ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

З матеріалів справи вбачається, що скаржник ОСОБА_1 12.11.2012 звертався до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ із заявою в якій просив зупинити виконавче провадження (а.с. 3). Однак державним виконавцем Закалашнюком О.С. постанова про зупинення виконавчого провадження не винесена.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про зміну вибулої сторони правонаступником.

За таких підстав суд вважає, що внаслідок подання ПАТ «Дельта Банк» заяви про заміну сторони виконавчого провадження державний виконавець Закалашнюк О.С. мав винести постанову про зупинення виконавчого провадження № 34164709.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги скаржника щодо визнання бездіяльності державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Закалашнюка О.С. неправомірною є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що суд визнав бездіяльність державного виконавця неправомірною, а тому вимога про зобов'язання останнього зупинити виконавче провадження № 34164709 підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 387 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Закалашнюка О.С. щодо не винесення постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 34164709.

Зобов'язати державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Закалашнюка О.С. зупинити виконавче провадження № 34164709.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Мягкий