Ухвала суду № 27902446, 16.11.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/4993/2012 Провадження № 22-ц/0290/3070/2012Головуючий в суді першої інстанції:Овсюк Є.М.Категорія: 44Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 м. ВінницяСправа №212/4993/2012

Провадження № 22-ц/0290/3070//12 Головуючий в суді І інстанції:ОСОБА_1

Категорія:44 Доповідач:В.І.Чорний

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого : Чорного В.І.

Суддів : Оніщука В.В., Медвецького С.К.,

при секретарі : Богацькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 20 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, скасування реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2012 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що їй належить на праві власності 11/25 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Оскільки, у зазначеному будинку зареєстрований, але з 2006 року без поважних причин там не проживає її брат - ОСОБА_3, просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 та скасувати реєстрацію місця його проживання.

Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 20.09.2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким її позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.05.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 6-510, ОСОБА_5 є спадкоємницею 11/25 частин житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, розташованого в АДРЕСА_1, в тому числі з урахуванням Ѕ частки, від якої відмовився ОСОБА_3

Відповідно до відомостей домової книги в будинку АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6

Відповідно до ст.156 ЖК та ст.405 ЦК України, право члена сім'ї власника будинку, який не є його співвласником на користування цим будинком обумовлено наявністю сімейних відносин і спільним із ним проживанням у цьому будинку.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування належним їй житловим будинком, виходив із того, що ОСОБА_3 з поважних причин не мешкав в спірному будинку, який перейшов у власність позивачки в порядку спадкування, в тому числі з урахуванням Ѕ частки майна, від якої відмовився ОСОБА_3, оскільки йому чиняться перешкоди.

Указаного висновку суд дійшов на підставі досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, в судовому засіданні відповідач пояснив суду, що він неодноразово намагався потрапити до будинку позивачки, в якому він зареєстрований, однак його туди не впускали та поміняли замки. Позивачка визнала повідомлений факт та показала суду, що вона дійсно перешкоджає відповідачу проживати в будинку, оскільки він не має ніякого відношення до цього будинку.

Факт вчинення перешкод відповідачу в користуванні житловим будинком підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Колегія суддів враховує, що відповідач ОСОБА_3 у вказаному будинку не проживає через створення позивачкою перешкод у користуванні ним, що спростовує доводи останньої про неповажність причин його відсутності у будинку.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом матеріального чи процесуального права, яке призвело, або могло призвести до неправильного вирішення справи. Тому, ухвалене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 20 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:

З оригіналом вірно: