Рішення № 27898839, 04.12.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Унікальний номер 2605/12637/12

Справа № 2/2605/4493/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Іващенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року ПАТ «КБ «Надра»звернулося у суд в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 154/П/29/2008-840 від 30 липня 2008 року, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на купівлю нерухомого майна -земельної ділянки на загальну суму 124320,00 доларів США із розрахунку 14,49% на рік строком до 28 липня 2028 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 10 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше, ніж зазначена в договорі, а саме: 1597,25 доларів США.

Відповідач допустив порушення умов договору, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість зі сплати кредиту у загальній сумі 212200,60 доларів США, яку разом з судовими витратами просить стягнути позивач.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «КБ «Надра», проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в частині нарахування процентів за користування кредитними коштами за період з 31 серпня 2011 року по 01 липня 2012 року, що за підрахунками відповідача складає 15056,36 доларів США. Крім того, представник відповідача просила застосувати строки позовної давності при стягненні неустойки (штрафу, пені), а також просила зменшити розмір нарахованих штрафних санкцій, посилаючись на скрутне матеріальне становище відповідача, перебування у нього на утриманні неповнолітньої дитини, яка отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне.

30 липня 2008 року між ПАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 154/П/29/2008-840, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 124320,00 доларів США під 14,49% річних, строком до 28 липня 2028 року.

Цільовим використанням кредиту є проведення ОСОБА_1 розрахунків за договору купівлі-продажу № 2312 від 30.07.2008 р., предметом якого є нерухоме майно -земельна ділянка, що знаходиться за адресою Київська область, Макарівськнй район, на території Мотижинської с/р.

Відповідно до п.4.2.4 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі.

Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.3 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої за кожен день прострочення.

Згідно з п.5.3 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.4.3 за виключенням п.п.4.3.3, 4.3.4 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1 цього договору, за кожен випадок.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною першою статті 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до меморіальних ордерів №№ 773, 774 від 30 липня 2008 року на кредитний рахунок відповідача банком перераховані грошові кошти у загальному розмірі 124320 доларів США.

За заявою на видачу готівки від 30 липня 2008 року ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у сумі 120000 доларів США, що в гривневому еквіваленті склало 581376 гривень.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідач сплачував заборгованість за договором кредиту лише перші три місяці з дати видачі кредиту (з серпня 2008 року по жовтень 2008 рік).

07 липня 2012 року позивач надіслав на адресу відповідача досудову вимогу, згідно з якою звернувся до позичальника з вимогою про дострокове погашення кредитної заборгованості.

Станом на 02 липня 2012 року заборгованість за основною сумою кредиту складає 122646,30 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків -67 624,18 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту -9498,13 доларів США, штраф за порушення умов кредитного договору -12432,00 доларів США.

При цьому, неустойка (штраф, пеня) нараховані позивачем за останній рік, тобто з урахуванням строків позовної давності.

Приймаючи до уваги те, що позов про стягнення кредитної заборгованості заявлений позивачем в межах загального строку позовної давності, неустойка розрахована позивачем в межах строків спеціальної позовної давності, суд не вбачає підстав для застосування строків позовної давності за заявою відповідача.

За приписами ч.3 ст. 551 ЦК України розмін неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні ч.3. ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, його дохід складає в середньому 1000 гривень на місяць, на утриманні відповідача перебуває неповнолітній ОСОБА_2, 1995 року народження. У зв'язку зі смертю дружини відповідача останній отримує пенсію по втраті годувальника на утриманця ОСОБА_2

За таких обставин, суд визнає обставини, наведені позивачем, істотними та доходить висновку про наявність підстав для зменшення розміру неустойки, а саме пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 9498,13 доларів США, до 500 доларів США.

Щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення умов кредитного договору у сумі 12432,00 доларів США.

З розрахунку заборгованості позивача вбачається, що ОСОБА_1 нарахований штраф за порушення умов кредитного договору, зокрема, п. 4.3.14, відповідно до якого позичальник зобов'язаний здійснювати щорічно до 30 липня протягом усього періоду користування кредитними коштами страхування об'єкту нерухомого майна та особи позичальника від настання нещасного випадку.

Однак, окрім зазначення номеру пункту кредитного договору, який порушено відповідачем, у розрахунку заборгованості, позивачем у позовній заяві не наведено жодних доводів та обставин, на підтвердження факту порушення відповідачем вищенаведених вимог кредитного договору.

Враховуючи вищенаведене, та те, що суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення умов кредитного договору у сумі 12432,00 доларів США є необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Посилання представника відповідача щодо виключення з боргових зобов'язань нарахування відсотків за користування кредитними коштами у період з 31 серпня 2011 року по 01 липня 2012 року, оскільки у вказаний період відповідач неодноразово звертався до банку з приводу надання дозволу на продаж предмету іпотеки, не є підставою для проведення перерахунку суми нарахованих процентів за користування кредитними коштами, оскільки звернення стягнення на предмет іпотеки є правом ПАТ «КБ «Надра», яке банк використовує на свій розсуд.

За таких обставин, суд вирішує задовольнити позов частково.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі 3219 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором від 30 липня 2008 року №154/П/29/2008-840, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 122646 (сто двадцять дві тисячі шістсот сорок шість) доларів США 30 центів, що в еквіваленті на дату ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 980311 (дев'ятсот вісімдесят тисяч триста одинадцять) гривень 88 копійок, заборгованість по сплаті процентів за користування кредитним коштами у сумі 67624 (шістдесят сім тисяч шістсот двадцять чотири) долари США 18 центів, що в еквіваленті на дату ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 540520 (п'ятсот сорок тисяч п'ятсот двадцять) гривень 07 копійок, пеню за прострочення сплати кредиту у розмірі 500 (п'ятсот) доларів США, що в еквіваленті на дату ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ становить 3996 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 50 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) судові витрати у сумі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.І. Шумейко

04.12.2012 Справа № 2605/12637/12