Ухвала суду № 27897717, 05.12.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/19859/12

УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Чех Н.А.

при секретарі -Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача за основним позовом про призначення судової психіатричної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції в місті Києві в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки та договорів про внесення змін та доповнень недійсними, зустрічний позов: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ»до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислове підприємство «Укруніверсалсервіс»про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Представник позивача за основним позовом в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи для встановлення чи могла позивач усвідомлювати значення своїх дій під час підписання договору іпотеки, оскільки саме ця підстава є позовних вимог позивача. Питання четверте просив виключити. Оплату за проведення експертизи гарантував.

Представник відповідача за основним позовом ПАТ «АКБ «Київ»питання щодо задоволення клопотання та призначення експертизи залишив на розсуд суду, зауважив, що четверте питання, яке поставлено на розгляд експерта є недоцільним.

В судове засідання співвідповідач за основним позовом ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи за основним позовом - Головне управління юстиції в місті Києві в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Представник третьої особи за зустрічним позовом - ТОВ «Торгово-промислове підприємство «Укруніверсалсервіс»в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що по даній справі позовними вимогами є визнання недійсними договору іпотеки від 31.08.2010 року, договору про внесення змін та доповнень № 1 від 16.09.2010 року, договору про внесення змін та доповнень № 2 від 16.03.2011 року, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Київ», саме з тих підстав, що позивач не розуміла значення своїх дій та не могла ними керувати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення судової психіатричної експертизи є доцільним, це є правом позивача.

Представник позивача просив призначити експертизу в КНДІСЕ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судову психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи могла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, розуміти зміст документу (договору поруки) та його наслідки, відповідно до стану здоров'я (зазначеного в медичній документації) у момент його вчинення (договору-поруки) на користь ПАТ «АБК «Київ»в інтересах ОСОБА_2?

2. Чи хворіла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захворюваннями, які могли вплинути на її адекватне сприйняття пояснень нотаріуса, щодо підписання оскаржуваного договору поруки, усвідомлення подій, які відбувалися у момент вчинення вказаного правочину?

3. Чи могла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент вчинення правочину (договору поруки), за умови прийняття ліків, прописах їй лікарями?

В розпорядження експертів надати цивільну справу 2/2604/6122/2012 (провадження № 2604/19859/2012); матеріали, які приєднані до справи: медична картка ОСОБА_1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (02192, АДРЕСА_1).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: