Ухвала суду № 27895904, 05.09.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/2234/12

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу приватного підприємства "Калина" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Калина" до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби у Хмельницькій області про скасування рішення та розпорядження , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2012 року приватне підприємство "Калина" (ПП "Калина") звернулось в суд з адміністративним позовом до регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області (РУ ДКВОСАНТВ ДПА України у Хмельницькій області) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 14 лютого 2012 року №221365 та розпорядження про анулювання ліцензії №72а-р від 14 лютого 2012 року.

08 травня 2012 року Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за порушення ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" було обґрунтованим, та прийняте на підставі діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

24 січня 2012 року РУ ДКВОСАНТВ ДПА України у Хмельницькій області була проведена фактична перевірка ПП "Калина" з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт №018/22/32/02/21327372 від 24 січня 2012 року.

За результатами фактичної перевірки, виявлено порушення позивачем ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме реалізація тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-ти річного віку.

Також, 16 березня 2011 року працівником Полонського РВ УМВС України у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно даного протоколу, ОСОБА_2 - продавець магазину, який належить ПП "Калина", що розташований за адресою Хмельницька обл., Полонський район, с. Новоселиця, вул. Димніча б/н, 16 березня 2011 року о 10 год. 30 хв. продала пачку цигарок неповнолітній особі.

Вказаний протокол направлено на розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новоселицької сільської ради. Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 16 березня 2011 року №00000748, адміністративна комісія постановила, що за порушення вимог ч.2 ст. 156 КУпАП на ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 510 грн.

Протокол про адміністративне правопорушення №00000748 від 16 березня 2011 року також було направлено на адресу РУ ДКВОСАНТВ ДПА України у Хмельницькій області для розгляду та прийняття рішення.

Відповідно до ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів: 1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров'я; 4) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 5) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 6) з торгових автоматів; 7) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива); 8) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 9) у споживчих упаковках, що містять менш як 20 сигарет; 10) з рук; 11) у невизначених для цього місцях торгівлі. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів такій особі забороняється.

За результатами розгляду матеріалів перевірки РУ ДКВОСАНТВ ДПА України у Хмельницькій області винесене рішення про застосування фінансових санкцій від 14 лютого 2012 року №221365 у сумі 6800,00 грн. та розпорядження №72а-р від 14 лютого 2012 року про анулювання ліцензії серії АГ 457909 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями/тютюновими виробами.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та стягнення акцизного збору" державній податковій адміністрації забезпечити виконання завдань щодо реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації, зокрема: здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і сировини, додержанням норм втрат та виходу спирту, алкогольних напоїв суб'єктами підприємницької діяльності, які виробляють, імпортують, експортують, зберігають, транспортують та реалізують таку продукцію, а також додержанням стандартів, технічних умов, рецептур, регламентів та технологічних інструкцій на виробництво спирту, виноматеріалів, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, забезпечення розподілу спирту між споживачами в установленому порядку з оформленням нарядів на одержання та здійснення контролю за його цільовим використанням.

Відповідно до п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У зв'язку з викладеним, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо обґрунтованості прийнятого рішення, про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. та розпорядження №72а-р від 14 лютого 2012 року про анулювання ліцензії серії АГ 457909 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями/тютюновими виробами за порушення ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Калина", - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.