Ухвала суду № 27895851, 19.09.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 6/136

Головуючий у 1-й інстанції: Паскарь А.Д.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Залімського І. Г. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Державної податкової служби на постанову Господарського суду Чернівецької області від 12 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "УВТК" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2008 року приватне підприємство «УВТК» (ПП «УВТК») звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці (ДПІ у м. Чернівці) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 29 грудня 2007 року №299250152/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з єдиного податку в сумі 16658,50 грн.

12 червня 2012 року Господарський суд Чернівецької області прийняв постанову про задоволення позову.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином, а відтак судом апеляційної інстанції у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглянуто справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що ДПІ у м. Чернівці проведено документальну невиїзну перевірку ПП «УВТК» з питань своєчасної сплати узгодженого податкового зобов'язання, за результатами якої складено акт від 27 грудня 2007 року №/15-2/32278470.

За результатами проведеної перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем, зокрема пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ.

На підставі акта перевірки, 29 грудня 2007 року ДПІ у м. Чернівці прийнято податкове повідомлення-рішення №299250152/0, яким ПП «УВТК» нараховано 16744,01 грн. штрафу в розмірі 50% за затримку на 404 днів боргу з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 33488 грн.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції вказаний штраф було нараховано на податкове повідомлення-рішення №000308232/0 від 24 жовтня 2006 року, яким ПП «УВТК» донараховано податкове зобов'язання з єдиного податку на суму 33317 грн. за основним платежем та на 16574 грн. за штрафними санкціями.

Однак, податкове повідомлення-рішення №000308232/0 від 24 жовтня 2006 року було оскаржено ПП «УВТК» до Господарського суду Чернівецької області і постановою від 09 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року, останнє визнано нечинним в частині визначення ПП «УВТК» податкового зобов'язання з єдиного податку на суму 33317 грн. за основним платежем та на суму 16574 грн. за штрафними санкціями.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи те, що рішення, на підставі якого було прийнято оскаржуване рішення у даній справі визнано нечинним, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення від 29 грудня 2007 року №299250152/0 є нечинним.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Державної податкової служби, - залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Чернівецької області від 12 червня 2012 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Залімський І. Г.

Мельник-Томенко Ж. М.