Ухвала суду № 27895348, 02.03.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/5458/11

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Злагода-Агро-1" до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року фермерське господарство «Злагода-Агро-1» (ФГ «Злагода-Агро-1») звернулось в суд з адміністративним позовом до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області (Гайсинська МДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 листопада 2011 року №0000362300.

11 січня 2012 року Вінницький окружний адміністративний суд прийняв постанову про задоволення адміністративного позову.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. В якості обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає про неповне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для вирішення справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися. До початку судового засідання через канцелярію Вінницького апеляційного адміністративного суду за вхідними №8541 та №9996 подали заяви з проханням розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що Гайсинською МДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ФГ «Злагода-Агро-1» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2008 року по 30 червня 2011 року, за результатами якої складено акт від 04 листопада 2011 року №1572/2300/33420581.

За результатами проведеної перевірки податковим органом виявлено порушення позивачем п.п.7.7.1 п.7.7, п.п.7.3.1 п.7.3, ст.7, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п. 8-1.15.1 п. 8-1.15 п.8-1.2 ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03 квітня 1997 року №168/97- ВР (із змінами та доповненнями) (Закон №168), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 31870 грн. в тому числі по періодах грудень 2009р. в сумі 2107 грн., вересень 2010 в сумі 29 763 грн..

Також виявлено порушення позивачем п.301.6 ст.301 п.п.308.6.2 п.308.6 ст. 308 Податкового кодексу України в результаті чого позивач не може бути платником фіксованого сільськогосподарського податку на 2011р.

Підставою для таких висновків податкового органу слугувало те, що ФГ «Злагода-Агро-1» безпідставно перебуває на спеціальному режимі оподаткування через заниження останнім 75% питомої ваги вартості самостійно вироблених сільськогосподарських товарів, оскільки земельні ділянки на яких здійснюється власне виробництво та які використовуються згідно укладених договорів оренди не пройшли державну реєстрацію. Тобто податковий орган вважає, що за позивачем відсутнє право користування орендованою землею, а тому вирощена на ній продукція не є власністю позивача.

На підставі акта перевірки, 07 листопада 2011 року Гайсинською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000362300, яким позивачу визначено податкове зобов'язання в сумі 39838 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням позивач оскаржив його до Вінницького окружного адміністративного суду.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи вказане податкове повідомлення-рішення, суд першої інстанції, виходив з того, що податкове повідомлення-рішення відповідача прийняте не обґрунтовано, без урахування усіх обставин що мають значення для прийняття рішення, а обґрунтування відповідача, наведене в акті перевірки, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення спірних відносин) резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у п. 8-1.6 цієї статті, може обрати спеціальний режим оподаткування.

При цьому, п. 8-1.6 ст. 8-1 Закону №168 встановлено, що сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Пунктом 8-1.7 ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у групах 1-24 УКТ ЗЕД згідно із Законом України "Про Митний тариф України", якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються) безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів у інших осіб) а також продукти обробки (переробки) таких товарів, які поставляються зазначеним платником податку -їх виробником.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок" фіксований сільськогосподарський податок - це податок, який не змінюється протягом визначеного цим Законом терміну і справляється з одиниці земельної площі. Фіксований сільськогосподарський податок сплачується в рахунок податків і зборів (обов'язкових платежів), визначених в цій статті, зокрема, в рахунок податку на прибуток підприємств. Частинами першою і третьою статті 2 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок" встановлено, що платниками фіксованого сільськогосподарського податку є сільськогосподарські підприємства різних організаційно-правових форм, передбачених законами України, селянські та інші господарства, які займаються виробництвом (вирощуванням), переробкою та збутом сільськогосподарської продукції, в яких сума, одержана від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік перевищує 75 відсотків загальної суми валового доходу підприємства.

З матеріалів справи встановлено, що ФГ «Злагода-Агро-1» для виробництва сільгосппродукції використовувало земельні ділянки на підставі договорів оренди землі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що використання позивачем при виробництві власної продукції земельних ділянок, договори по яких не пройшли державну реєстрацію, не є підставою вважати вироблену сільськогосподарську продукцію, продукцією не власного виробництва. Водночас, судом першої інстанції було встановлено той факт, що причини, через які окремі договори оренди землі не були зареєстровані, не залежали від позивача.

Натомість, факт наявності у використанні (на праві оренди) у ФГ «Злагода-Агро-1» площ сільськогосподарських угідь підтверджується довідкою виконкому Харпацької сільської ради та платіжним дорученням №9 про сплату орендної плати.

При цьому, податковим органом не було враховано, те що сільгосппродукція вирощується, збирається, зберігається і продається (поставляється) працівниками (трудовим колективом) ФГ «Злагода-Агро-1», з використанням інших власних та орендованих виробничих потужностей - власної та орендованої сільськогосподарської техніки та усіх інших витратних матеріалів. Позивач здійснює увесь цикл виробництва сільськогосподарської продукції із застосуванням власних та орендованих виробничих потужностей, а тому є сільськогосподарським товаровиробником. Будь-яких доказів того, що ФГ «Злагода-Агро-1» виготовляє продукцію не свого виробництва податковим органом не доведено, як і не зазначено тих осіб хто, на їх думку, є власником такої продукції.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що право бути платником фіксованого сільськогосподарського податку визначається лише через 75% одержаної від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва за попередній звітний (податковий) рік суми, а не з кількості землі (площі землі), яка, в свою чергу, впливає лише на розмір податку. Крім того, вагомим є той факт, що позивач сплачує оренду платну щодо усіх земельних ділянок, що підтверджується довідкою виконкому Харпацької сільської ради, незалежно від того, зареєстровані договори оренди землі, чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2012 року, -залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ Матохнюк Д.Б.

Судді /підпис/ Курко О. П.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар