Ухвала суду № 27895314, 06.03.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/11831/11

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Укрелектроапарат" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року публічне акціонерне товариство «Укрелектроапарат» (ПАТ «Укрелектроапарат») звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому (ДПІ у м. Хмельницькому), Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області (ГУ ДКУ у Хмельницькій області) про визнання протиправною бездіяльність ДПІ у м. Хмельницькому по ненаданню ГУ ДКУ у Хмельницькій області висновку по відшкодуванню позивачеві з Державного бюджету України 952908 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість та зобов'язання відповідачів відшкодувати з Державного бюджету України на користь позивача 952908 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ДПІ у м. Хмельницькому подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

06 березня 2012 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ПАТ «Укрелектроапарат» (вх. №11341 від 06.03.2012 року) про відмову від позову та закриття провадження у справі, оскільки за період розгляду даної справи судами різних інстанцій відповідач повністю відшкодував заборгованість по податку на додану вартість в сумі 952908 грн. на підставі поданих декларацій.

Зважаючи на те, що сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

При цьому, ч. 1 ст. 51 КАС України передбачено, що позивач має право відмовитись від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Оскільки позивач відмовився від адміністративного позову про що подав суду відповідну заяву, а судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, то колегія суддів приймає відмову позивача від позову, визнає рішення суду першої інстанції нечинним та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 157, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства «Укрелектроапарат»від адміністративного позову.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрелектроапарат»до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий /підпис/ Матохнюк Д.Б.

Судді /підпис/ Курко О. П.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар