Рішення № 27894646, 05.12.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-6731/12

(№2609/25585/12)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

05 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді -Оксюти Т.Г.

при секретарі - Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 16.08.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №14-18, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 16800,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних, з кінцевим терміном повернення 16.08.2010 року.

Відповідно до умов вказаного договору позичальник зобов'язався щомісячно поповнювати свій поточний рахунок і повернути кредит в терміни встановлені даним договором.

Проте, відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість на загальну суму 36125,22 грн.

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, а також просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 16.08.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №14-18, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 16800,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних, з кінцевим терміном повернення 16.08.2010 року.

Відповідно до умов п. 2.4.1 вказаного договору позичальник зобов'язався щомісячно поповнювати свій поточний рахунок і повертати його в терміни відповідно до умов даного договору, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору.

Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитними договорами в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів в сумі 16800,00 грн.

В свою чергу, ОСОБА_2 скористався кредитними коштами та свої зобов'язання за договором №14-18 від 16.08.2007 року належним чином не виконав.

Відповідно до п.п. 6.4 вказаного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повні або часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 25%, від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, але не менше 50,00 грн.

У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 28.02.2012 року у відповідача за кредитним договором №14-18 від 16.08.2007 року виникла заборгованість в сумі 36125,22 грн., з яких: заборгованість за кредитом -16800,00 грн.; відсотки за користування кредитом -18283,38 грн.; неустойка -1041,84 грн.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору №14-18 від 16.08.2007 року, а тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 36125,22 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 361,25 грн.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 554, 625, 651, 1050 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», код ЄДРПОУ 19017842, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 5 заборгованість за кредитним договором №14-18 від 16.08.2007 року в сумі 36125,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», код ЄДРПОУ 19017842, місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 5 витрати по оплаті судового збору в сумі 361,25 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя