Постанова № 27894321, 30.10.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р.

справа № 2а/0470/2514/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання: Пасічника Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія –Дніпропетровськ»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року по справі №2а/0470/2512/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія - Дніпропетровськ»до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія –Дніпропетровськ»звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення –рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська від 03.02.2012р. №0008291501, яким визначено суму завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 9765067,0грн. Позов обґрунтований неправильним застосуванням податковою службою вимог Податкового кодексу України, яким встановлено порядок визначення об’єкту оподаткування з податку на прибуток, з урахуванням сум від’ємного значення, що утворилися за результатами господарської діяльності у попередніх податкових періодах, до набрання чинності Податковим кодексом України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмолено. Постанова суду мотивована тим, що у зв’язку із набранням чинності з 01.04.2011 року п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України до складу показників другого кварталу 2011 року включаються виключно від’ємне значення об’єкту оподаткування, отримане суб’єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року, без врахування від’ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. З цих підстав судом зроблено висновок про правомірність та обґрунтованість оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись з постановою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія –Дніпропетровськ», посилаючись на порушення норм матеріального права, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції про правомірність спірного податкового повідомлення-рішення зроблені з порушенням норм Податкового кодексу України.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що повноважними особами ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія –Дніпропетровськ», за результатами якої складено акт №4149/15-108/32470867 від 21.11.2011р.

В акті перевірки, зокрема, зроблено висновок про порушення підприємством вимог п.3 підрозділу ХХ Податкового кодексу України в частині завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування по податковій декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року на 9832223,0грн.

Такі висновки податкової служби зроблені з огляду на наступне.

Перевіркою встановлено, що згідно наданої податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартал 2011 року доходи підприємства склали 577257грн, витрати 10342324грн., результат (рядок 07) має від’ємне значення у сумі 9765067грн. При перевірці декларації встановлено, що 95,1% всіх витрат, складає сума від’ємного значення об’єкта оподаткування попереднього звітного періоду у розмірі 9832223грн., яка складається зі збитків, створених станом на 01.01.2011р. У зв’язку із набранням чинності з 01.04.2011 року п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому, другому і третьому кварталів 2011 року від’ємного значення об’єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від’ємне значення об’єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу від’ємного значення другого і третього кварталів 2011 року не включається.

На підставі акту перевірки ДПІ, зокрема, прийнято податкове повідомлення-рішення №0007941501 від 01.12.2011р., яким визначено суму завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 9832223,0грн.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням ДПА у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення скасовано в частині 67156,0грн., у зв’язку з чим ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.02.2012р. №0008291501, яким визначено суму завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 9765067,0грн.

Правомірність та обґрунтованість податкового повідомлення-рішення від 03.02.2012р. №0008291501 є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірне рішення прийнято відповідачем на підставі та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції не погоджується з наступних підстав.

Пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України визначено особливості застосування у 2011 році пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу.

Зазначена законодавча норма застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Абзац другий пункту 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України передбачає право платника податку на прибуток відобразити у складі витрат другого кварталу 2011 року суму від'ємного значення, що є результатом розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу 2011 року.

В свою чергу, розрахунок об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснювався на підставі чинних до 1 квітня 2011 року норм Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(надалі - Закону).

Пунктом 6.1 статті 6 Закону було визначено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році зазначена норма застосовувалася з урахуванням пункту 22.4 статті 22 Закону.

Особливості, встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону, полягали в обмеженні врахування у складі валових витрат у порядку статті 6 Закону сум від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. До складу валових витрат платника податку на прибуток за III квартал 2010 року підлягало включенню лише 20 відсотків від'ємного значення, що утворилося станом на 1 січня 2010 року (після набрання зазначеною нормою законної сили).

Водночас, як передбачено абзацом другим пункту 22.4 статті 22 Закону, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. Отже, в 2011 році встановлені пунктом 22.4 статті 22 Закону обмеження щодо можливості врахування усієї суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток у складі валових витрат не застосовувалися. При цьому прямо передбачалося право врахувати у складі валових витрат першого кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення об'єкту оподаткування, що виникло у 2010 році.

Таким чином, відповідно до зазначених законодавчих норм до складу валових витрат першого кварталу 2011 року підлягали включенню всі суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток -як ті, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, так і ті суми від'ємного значення, що виникли протягом 2010 року.

Отже, розрахунок об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року повинен був здійснюватися з урахуванням у складі валових витрат цього податкового періоду всіх сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також протягом 2010 року.

В свою чергу, на підставі пункту 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Таким чином, до складу валових витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягає включенню сума від'ємного значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року, яка, в свою чергу, розраховується з урахуванням у складі валових витрат першого календарного кварталу 2011 року сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, а також тих, що виникли протягом 2010 року.

В подальшому розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому, тлумачення абзацу третього пункту 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України в системному взаємозв'язку із абзацом другим цього ж пункту дозволяє дійти висновку про те, що наведене в цій нормі поняття «від'ємне значення, отримане в першому кварталі 2011 року»- це від'ємне значення, отримане як розрахунок значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року на підставі норм чинного на час проведення розрахунку законодавства, у тому числі щодо визначення складу валових витрат, які враховувалися при визначенні об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року.

В свою чергу, правові наслідки формування від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за перший квартал 2011 року визначено пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України. Згідно з указаною нормою Перехідних положень, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Форма податкової декларації з податку на прибуток підприємства, що використовувалася платниками податку починаючи з другого кварталу 2011 року, затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року № 114.

У рядку 06.6 зазначеної декларації підлягало відображенню, зокрема, від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року. Тобто у другому кварталі 2011 року до рядку 06.6 податкової декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 лютого 2011 року № 114, підлягало перенесенню в повному обсязі від'ємне значення рядку 08 декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2011 року.

Причому ані Закон, ані Податковий кодекс України не передбачають можливості обмежити формування витрат другого кварталу 2011 року лише тими сумами від'ємного значення, які виникли як результат діяльності саме першого кварталу 2011 року, без урахування непогашених наростаючим підсумком сум від'ємного значення попередніх податкових періодів.

Таким чином, до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягають включенню від'ємне значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року, причому розрахунок суми від'ємного значення об'єкту оподаткування за перший квартал 2011 року здійснюється з урахуванням без будь-яких обмежень сум від'ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року та тих, що виникли протягом 2010 року, та які не були погашені наростаючим підсумком протягом попередніх звітних періодів.

Враховуючи викладене, не може бути підставою для визначення контролюючим органом платникові податку податкових зобов'язань із податку на прибуток (прийняття рішення про визначення сум завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток) саме по собі включення до складу витрат другого, другого і третього кварталу 2011 року сум від'ємного значення, зазначених у попередньому абзаці.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду та прийняття нової постанови про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія –Дніпропетровськ»- задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року у справі №2а/0470/2514/12 –скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Податкове повідомлення –рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська від 03.02.2012р. №0008291501 –визнати протиправним та скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст постанови виготовлено 31.10.2012р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк