Рішення № 27893312, 05.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-13/15616-2012 05.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик", м. Горлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луна - 94", м. Київ

про стягнення 10 443,08 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Далека Т.В. -пред. по довір.

Від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 10 443,08 грн. заборгованості, пені, штрафу та 20% річних за Договором поставки № 2274-11 від 01.01.2011р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/15616-2012 та розгляд справи призначено на 21.11.2012р.

20.11.2012р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2012р. розгляд справи було відкладено на 05.12.2012р., у зв'язку з неявкою представників сторін.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду, витребувані ухвалами, документи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

В судовому засіданні 05.12.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача , Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2011 року між сторонами було укладено Договір поставки № 2274-11, відповідно до умов якого позивач, як постачальник, зобов'язався передати у власність відповідача, як покупця, алкогольні напої (товар), а покупець зобов'язався прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього Договору.

Відповідно до п. 6.1. Договору розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом14 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін -у формі попередньої оплати.

На виконання умов Договору, позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними: № 373499/369358 від 16 березня 2012 року на суму - 287,28 грн.; № 393036/387754 від 03 квітня 2012 року на суму -- 99,54 грн.; № 401205/394746 від 10 квітня 2012 року на суму - 373,20 грн.; № 424830/418057 від 01 травня 2012 року на суму - 106,32 грн.; №430611/426030 від 09 травня 2012 року на суму - 197,70 грн.; № 499205/492628 від 11 липня 2012 року на суму - 2 439,24 грн. ( з них борг 1 056,54 грн.); № 506080/500031 від 18 липня 2012 року на суму - 1 469,46 грн.; № 512076/502921 від 20 липня 2012 року на суму - 331,80 грн.; № 506081/504233 від 21 липня 2012 року на суму - 1 026,06 грн.; № 539773/529551 від 16 серпня 2012 року на суму-2 413,74 грн.; № 540286/529557 від 16 серпня 2012 року на суму - 300,60 грн.; № 540309/529558 від 16 серпня 2012 року на суму - 300,60 грн.; № 547711/537928 від 23 серпня 2012 року на суму - 1 111,32 грн.

Всього, на підставі зазначених видаткових накладних позивачем було передано, а відповідачем прийнято товару на загальну суму 10 456,86 грн.

Вищевказані видаткові накладні підписані повноважними представниками та скріплені печаткою позивача без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Сторонами було проведено звірку взаємних розрахунків та оформлено відповідний акт за період з 01.08.2012р. по 30.09.2012р., з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем складала -13 742,88 грн.

Відповідач умови Договору щодо оплати в повному обсязі не виконав і станом на 29 жовтня 2012 року заборгованість відповідача перед позивачем, враховуючи часткову оплату, склала - 9 074,16 грн.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ч 1. ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі 307,78 грн. та штраф у розмірі -635,11 грн., відповідно до п. 7.1. Договору.

Відповідно до умов п.7.1. Договору, покупець за порушення строків оплати вартості одержаного товару зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день порушення строків оплати; у випадку порушення покупцем строків оплати вартості одержаного товару більше ніж на 30 днів, останній сплачує постачальнику штраф в розмірі 7% від суми боргу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Суд, визнає вимоги позивача про стягнення пені та штрафу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, на суму боргу позивач нараховує 20 відсотків річних у розмірі -426,03 грн., відповідно до п. 9.2. Договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування двадцяти відсотків річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст.49 ГПК України).

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

Статтею 11 Закону України "Про судоустрій України" передбачено, зокрема, що: судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України; невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

У статті 115 ГПК також зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі від 08.11.2012р. відповідача було зобов'язано: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та належним чином оформлену довідку про те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає (не було) справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи). Також, даною ухвалою було викликано для участі у засіданні представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2012р. відповідача було зобов'язано: виконати дії покладені ухвалою про порушення провадження у справі від 08.11.2012р.; надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; зобов'язано направити у судове засідання свого повноважного представника (ст. 28 ГПК України).

Відповідач вимоги ухвал суду від 08.11.2012р. та від 21.11.2012р. не виконав, причини невиконання суду не повідомив.

Суд двічі попереджав сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвал суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Враховуючи викладене, суд розцінює невиконання вимог суду відповідачем, як намагання затягнути процес, зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання процесуальних обов'язків.

Суд визнав за необхідне стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1 700 грн., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 712 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, п. 5 ч. 1 ст. 83, ст.ст. 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луна-94»(02222, м. Київ, вул. Бальзака, буд. 42/20, код ЄДРПОУ 22895925) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»(юридична адреса: 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2, адреса для листування: База ТОВ «Баядера Логістик», 02088, м. Київ, вул. Леніна, 42, код ЄДРПОУ 35871504), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, основний борг у розмірі - 9 074 (дев'ять тисяч сімдесят чотири) грн. 16 коп., 307 (триста сім) грн. 78 коп. - пені, 635 (шістсот тридцять п'ять) грн. 11 коп. - штрафу, 426 (чотириста двадцять шість) грн. 03 коп. -двадцять відсотків річних та судовий збір у розмірі - 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луна-94»(02222, м. Київ, вул. Бальзака, буд. 42/20, код ЄДРПОУ 22895925) в доход Державного бюджету України, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, штраф у розмірі -1 700 (одна тисяча сімсот) грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 07 грудня 2012 року.

Суддя І.Д. Курдельчук