Рішення № 27892996, 26.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-49/13875-2012 26.11.12За позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 6 125,20 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Крашеннікова М.І. -за дов. №1034/2012 від 01.01.2012р.

Від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»про відшкодування шкоди в порядку регресу розмірі 6125,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «Просто-страхування»на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів №215707 від 20.12.2011р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Subaru Forester», (державний реєстраційний номер АК 3100 АТ), а тому Позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «ВАЗ-21043»(реєстраційний номер АА 1035 КР), яким скоєно ДТП, застрахована ПАТ«Страхова компанія «Страховий капітал»на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АА/6893350), а тому Позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на Відповідача. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2012 порушено провадження у справі №5011-49/13875-2012 та призначено розгляд справи на 31.10.2012.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 справу №5011-49/13875- 2012 було передано для розгляду судді Якименку М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 суддя Якименко М.М. прийняв справу №5011-49/13875-2012 до свого провадження та призначив судове засідання на 14.11.2012.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 справу №5011-49/13875-2012 передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №5011-49/13875-2012 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2012 розгляд справи №5011-49/13875-2012 відкладався на 26.11.2012, відповідно до вимог ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 26.11.2012 представником позивача підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача у судові засідання 14.11.2012 та 26.11.2012 не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 05.10.2012 порушено провадження у справі №5011-49/13875-2012 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Таким чином, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 5011-49/13875-2012.

В судовому засіданні 26.11.2012р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2011 року між Приватним акціонерним товариством «Просто - страхування»(далі - Страховик) та Неєжко Тетяною Валерівною (далі - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів №215707 (далі -Договір)

Об'єктом Договору добровільного страхування є транспортний засіб «Subaru Forester», державний реєстраційний номер АК 3100 АТ.

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування, на випадок пошкодження внаслідок страхових подій (випадку), зокрема -пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 13.02.2012р. о 09 год. 45 хв. в м. Києві на вулиці Грінченка, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Subaru Forester», державний реєстраційний номер АК 3100 АТ, що знаходився під керуванням Страхувальника, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ»державний реєстраційний номер АА 4035 КР, яким керував Кобзаренко М.М.

В результаті ДТП автомобіль «Subaru Forester», державний реєстраційний номер АК 3100 АТ було пошкоджено, що підтверджується довідкою, виданою органами МВС України на ім'я Страхувальника (копія довідки в справі).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь ТОВ «Арма Моторс»(СТО, яке здійснювало ремонт «Subaru Forester», державний реєстраційний номер АК 3100 АТ) страхове відшкодування в розмірі 6125,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8745 від 23.03.2012 (копія платіжного доручення у справі).

Вказаний розмір страхового відшкодування, з вирахуванням франшизи, підтверджується наявним в матеріалах справи страховим актом від 21.03.2012р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.02.2012р. (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Кобзаренком Максимом Миколайовичем п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. Останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України.

Як свідчать матеріали справи Кобзаренком Максимом Миколайовичем застраховано його цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ»державний реєстраційний номер АА 4035 КР, шляхом укладення з відповідачем поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6893350 (належним чином засвідчена довідка моторно (транспортного) страхового бюро України міститься в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням відповідачем з Кобзаренком Максимом Миколайовичем полісу №АА/6893350 страхування цивільно-правової відповідальності останнього, відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати завдану Кобзаренком Максимом Миколайовичем шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «ВАЗ»державний реєстраційний номер АА 4035 КР.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Кобзаренком Максимом Миколайовичем транспортного засобу «ВАЗ»державний реєстраційний номер АА 4035 КР.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається зі звіту №1699/769 від 01.03.2012р. (копія звіту міститься в справі) вартість матеріального збитку, що був заподіяний власнику автомобіля «Subaru Forester», державний реєстраційний номер АК 3100 АТ, внаслідок ДТП, що відбулося 13.02.2012р., становить: 7 654,99 грн.

З матеріалів справи вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Subaru Forester», державний реєстраційний номер АК 3100 АТ становить 6 875,20 грн., що підтверджується рахунком ТОВ «Арма Моторс»№АМСС001396 від 05.03.2012р. (копія міститься в матеріалах справи).

А тому враховуючи франшизу, яка відповідно до договору добровільного страхування транспортних засобів №215707 від 20.12.2011р. становить 0,5% від страхової суми (150 000,00 грн.) позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6 125,00 грн.

Позивачем в порядку досудового врегулювання спору 30.05.2012р. відповідачу була направлена регресна вимога №04-4087 на виплату страхового відшкодування у розмірі 6 125,20 грн. (копія вимоги в справі). Факт надсилання вимоги позивачем та отримання її відповідачем підтверджується повідомленням про вручення від 13.06.2012р. Позивач зазначає, що на відповідну вимогу відповідач ніяким чином не відреагував, суму страхового відшкодування на розрахунковий рахунок позивача не провів.

Згідно статті 9 Закону України «Про страхування»страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів на території України відповідача №АА/6893350 франшиза визначена в розмірі 0 грн.

А тому, виплаті за договором (полісом) страхування цивільно -правової відповідальності відшкодуванню підлягає заявлена Позивачем сума -6 125,20 грн.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування в порядку регресу відповідачем на рахунок позивача не проведена, а відповідно до Закону України «Про страхування»відшкодуванню підлягає оцінена шкода, а відтак у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі -6 125,20 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування. Таким чином, відповідач мав сплатити позивачу відшкодування в чітко визначений законом строк.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна вимога Позивача про стягнення з Відповідача 6 125,20 грн. шкоди в порядку регресу є обґрунтованою та законною, була доведена Позивачем належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення»рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони, а також витрати, пов'язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»(01004, м. Київ, вул. Кропивницького 6, кв. 2, код ЄДРПОУ 32206908) з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування»(04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, п/р 26503441 в AT «Райффайзен БАНК АВАЛЬ», МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) 6 125,20 грн. -шкоди в порядку регресу.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал»(01004, м. Київ, вул. Кропивницького 6, кв. 2, код ЄДРПОУ 32206908) з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування»(04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, п/р 26503441 в AT «Райффайзен БАНК АВАЛЬ», МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) 1609,50 грн. -витрат по сплаті судового збору

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.В.Митрохіна

Дата підписання рішення 30.11.2012р.