Ухвала суду № 27892774, 03.12.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. Справа № 5004/1475/12

за позовом Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг», м.Луцьк

до відповідачів:

1) Дубівської сільської ради, с.Дубове Ковельського району Волинської області,

2) Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», м.Луцьк

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1) Ковельська оптово -торгова база Волинської облспоживспілки, м.Ковель

2) Волинська обласна спілка споживчих товариств, м.Луцьк

3) Приватне підприємство «Приватбуд», м.Ковель

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії

Суддя Пахолюк В. А.

Представники:

від позивача: не прибув,

від відповідачів: не прибули,

від третіх осіб: Демчук Ю.О. -представник Волинської облспоживспілки, дов. № 1-841/5 від 03.12.2012 р.

Суть спору:

Позивач - Міжрайміське споживче товариство «Волиньгоспторг», звернувшись з позовом до суду, просить визнати недійсним рішення виконкому Дубівської сільської ради від 19.07.2004 року № 7/3-3 «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна»та зобов'язати Комунальне підприємство «Волинське ОБТІ»скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за Волинською облспоживспілкою за адресою: Волинська область, Ковельський район, с.Вербка, провул.Ватутіна, 9.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що підставою для прийняття виконавчим комітетом Дубівської сільської ради спірного рішення щодо оформлення за Волинською облспоживспілкою права власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані по провулку Ватутіна, 9 в с.Вербка Ковельського району, були документи, надані Волинською облспоживспілкою, а саме, рішення господарського суду Волинської області від 30.03.2004 р. та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 21.06.2004 р.

Візповідно до рішення господарського суду Волинської області від 30.03.2004р. по справі 5/33-77 визнано недійсним акт передачі майна Ковельською оптово - торговою базою в статутний (пайовий) фонд МСТ „Волиньгоспторг" на суму 377 156,79 грн. від 01.07.1999р. та вилучено із статутного фонду МСТ "Волиньгоспторг" майно, що 01.07.1999р.. було передано Ковельською оптово - торговою базою в статутний фонд МСТ "Волиньгоспторг" в обмін на корпоративні права. Саме на дане майно, виконавчий комітет Дубівської сільської ради своїм рішенням №7/3-3 від 19.07.2004р. оформив право власності за Волинською обласною спілкою споживчих товариств.

Водночас, постановою Вищого господарського суду України від 14.10.-16.12.2004р. скасовано рішення господарського суду Волинської області від 30.03.2004р. по справі №5/33-77, а справу направлено на новий розгляд.

Господарським судом Волинської області 10.08.2005р. відмовлено Волинській облспоживспілці у визнанні незаконним акту передачі вкладів Ковельською оптово - торговою базою в статутний (пайовий) фонд МСТ "Волиньгоспторг" від 01.07.1999р. та відмовлено у вилученні із статутного фонду МСТ "Волиньгоспторг" майна переданого в обмін на корпоративні права Ковельської оптово-торгової бази і передачі його на баланс Ковельської оптово-торгової бази (справа №06/5-77).

На підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2005р. зазначене рішення набрало законної сили.

Як зазначає позивач, судовими ухвалами в даній справі вказується на те, що майно, яке передане Ковельською ОТБ як внесок до статутного фонду МСТ «Волиньгоспторг»є власністю МСТ «Волиньгоспторг». Разом з тим, зазначається про відсутність будь-яких правових підстав щодо набуття права власності на спірне майно Волинською облспоживспілкою.

На думку позивача, рішення органу місцевого самоврядування прийняте з порушенням ряду нормативних актів, а саме, ч.2 ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» та всупереч дійсним обставинам.

Посилання Дубівської сільської ради при прийнятті спірного рішення на інструкцію Держбуду від 09.06.1998 року № 121 «Про порядок реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб»та статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»позивач вважає безпідставним, оскільки на момент прийняття рішення виконкомом вказана Інструкція втратила чинність. Разом з тим, на думку позивача, виконком вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки об'єкти, які в свій час належали Ковельській оптово - торговій базі, місцезнаходження якої м. Ковель пров Ватутіна, 9., знаходяться на території м. Ковель, тобто виконком Дубівської сільської ради перебрав на себе повноваження виконкому Ковельської міської ради.

Щодо відповідача -КП «Волинське ОБТІ», то на думку позивача, останній також діяв в порушення вимог «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», оскільки при виготовлення технічної документації та реєстрації права власності не витребував у Волинської облспоживспілки підтверджуючих документів, необхідний для оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна.

Ухвалою суду від 23.11.2012 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Відповідачів зобов'язано: подати письмові доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідки про включення до ЄДРПОУ. Відповідача КП «Волинське ОБТІ»зобов'язано: надати інвентаризаційну справу на об'єкт нерухомого майна за адресою: пров.Ватутіна, 9, с.Вебка, Ковельський район, що належить Волинській обласній спілці споживчих товариств. Третіх осіб зобов'язано: подати письмові пояснення по суті поданої позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не прибув. На адресу суду позивачем подано клопотання, зареєстроване за вх.№ 01-29/15609/12д від 03.12.2012 р. про відкладення розгляду справи у зв'язку неможливістю отримання належної правової допомоги по справі.

Відповідачі вимог ухвали суду не виконали, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції.

Третя особа -Волинська обласна спілка споживчих товариств у письмовому відзиву № 1-839/5 від 30.11.2012 р. та представник в судовому засіданні позовну заяву вважає безпідставною, посилаючись на наступне.

На думку Волинської облспоживспілки, МСТ «Волиньгоспторг»не було власником спірних будівель ні на момент прийняття Дубівською сільською радою рішення № 7/3-3 та видачі свідоцтв про право власності, ні на момент звернення з позовом, про що свідчить неподання ним правовстановлюючих документів до матеріалів даної справи.

Твердження позивача про перехід до нього права власності на підставі акту приймання-передачі внесків до статутного (пайового) фонду вважає помилковим, так як цей акт не має доказової сили та не породжує прав та обов'язків у сторін.

Посилаючись на приписи ст.328 ЦК України, якою передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а також на п. 10 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.08.1996 р. №02-5/334 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією, та ліквідацією підприємств», відповідно до якого, суттєве значення мають фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов'язує перехід майнових прав та обов'язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільного акта чи балансу, вважає, що підтвердженням переходу права власності є рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільчого акта чи балансу.

В той же час матеріали справи не містять цих документів. Отже, в порушення ст. 33 ГПК України позивач не доказав ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

Суб'єктами права колективної власності, згідно ст. 20 Закону України «Про власність», який діяв на момент створення споживчого товариства, були трудові колективи державних підприємств, колективи орендарів, колективні підприємства, кооперативи, акціонерні товариства, господарські товариства, господарські об'єднання, професійні спілки, політичні партії та інші громадські об'єднання, релігійні та інші організації, що є юридичними особами. Отже, суб'єктом права власності, як вважає Волинська облспоживспілка, була Ковельська оптово-торгова база, як підприємство Волинської обласної спілки споживчих товариств.

Постановою правління Волинської обласної спілки споживчих товариств від 19.12.1991р. затверджено статут Ковельської оптово-торгової бази, згідно якого, облспоживспілка є власником майна бази.

На підставі законодавства про споживчу кооперацію в Україні Волинська обласна спілка споживчих товариств мала розпорядчі функції до даного підприємства, в тому числі і прийняття будь-яких рішень стосовно майна цього підприємства. Однак таких рішень облспоживспілка як власник не приймала.

Звертає увагу на те, що відповідно до роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 26.10.2000р. № 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»зазначено, що підставами для визнання акта недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку із прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації -позивача у справі.

Оскільки за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, вважає про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, правління вважає, що рішення виконавчого комітету Дубівеької сільської ради щодо оформлення права власності на об'єкти нерухомості за Волинською обласною спілкою споживчих товариств прийнято у відповідності з вимогами чинного законодавства, що передбачає оформлення права власності на об'єкти нерухомості та жодним чином не порушує права позивача.

Позовну вимогу про зобов'язання КП «Волинське ОБТІ»скасувати державну реєстрацію вважає вимогою другорядною, а тому вирішення такого питання є похідним від встановлення факту незаконності прийнятого рішення органом місцевого самоврядування.

Твердження МСТ «Волиньгоспторг»про те що згідно п.4 ч.1 ст.268 Цивільного кодексу України позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право вважає помилковим, так як МСТ «Волиньгоспторг не є власником, тому в даному випадку має застосовуватись загальний трирічний строк позовної давності.

Правління облспоживспілки просить даний відзив вважати заявою про застосування строків позовної давності та повністю відмовити в задоволенні позову.

Третя особа -ПП «Приватбуд»в письмових поясненнях № 37/1 від 30.11.2012 р. зазначає, що 15 жовтня 2004 року на аукціоні ним було придбано складське приміщення за адресою: с. Вербка Ковельського району провулок Ватутіна, 9 у Ковельської оптово-торгової бази Волинської облспоживспілки.

Проведення аукціону відбувалось на підставі постанови Волинської облспоживспілки № 208 від 06.10.2004 року. ПП «Приватбуд», як власник частини цегляного складу площею 346,4 кв.м. в с. Вербка Ковельського району, провулок Ватутіна, 9, внесене в реєстр права власності на нерухоме майно 14.01.2005 року.

Ця обставина встановлена у справі № 04/51-92 за позовом Міжрайміського споживчого товариства «Волиньгоспторг»до Ковельської оптово-торгової бази Волинської облспоживспілки, Приватного підприємства «Приватбуд», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Волинська обласна спілка споживчих товариств про визнання недійсним договору купівлі та повернення нежитлового приміщення.

Участь у даній справі приймав від позивача Хомишин І.Г., як ліквідатор МСТ «Волиньгоспторг».

24 листопада 2009 року позивач в особі ліквідатора Хомишина І.Г. звернувся до суду з заявою у справі № 04/51-92 про припинення провадження у зв'язку з відмовою від позову.

При розгляді даної справи ПП «Приватбуд», забезпечуючи позовні вимоги, посилалось на ті обставини, що постановою господарського суду Волинської області від 06.08.2007 року у справі № 7/78-1 ЗА залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2007 р. визнано нечинним рішення Дубівської сільської ради від 19.07.2003 р. № 7/3- 3, що є предметом спору. Але ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.08.2009 року вищезгадані рішення суду першої та апеляційної інстанції скасовані та провадження по справі закрито.

Отже, на момент укладення договору купівлі-продажу МТС «Волиньгоспторг»не мав правовстановлюючих документів на об'єкти, які придбало ПП «Приватбуд»на цілком законній підставі.

Вважає, що майно ПП «Приватбуд», а саме, частина цегляного приміщення складу площею 346,4 кв.м., яке придбане на аукціоні не зможе формувати ліквідаційну масу МТС «Волиньгоспторг», оскільки ПП «Приватбуд»є добросовісним набувачем та належним власником, який з часу придбання даного об'єкту за рахунок власних коштів значно збільшив вартість складу. На час його придбання 2004 р. вартість по договору купівлі-продажу була 6600 грн. а станом на сьогодні 2012 р. складає 73 562 грн.

На підтвердження викладених в поясненнях доводів до матеріалів справи долучає наступні документи: ксерокопію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.01.2005 р., ксерокопію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі право чинів від 03.11.2004 р., ксерокопію ухвали господарського суду Волинської області від 24.11.2009 року.

Враховуючи клопотання позивача, неприбуття в судове засідання представників відповідача та неподання ними витребуваних доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об'єктивності вирішення спору.

Господарський суд, керуючись п.п.1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 21.01.2013 р. на 14.00 год.

2. Відповідачам: виконати вимоги ухвали суду від 23.11.2012 р. - подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя В.А.Пахолюк