Ухвала суду № 27892629, 14.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 листопада 2012 р. № 5009/1270/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Селіваненка В.П.,суддів:Данилової Т.Б., Добролюбової Т.В., Могил С.К., Удовиченка О.С.розглянувши заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_6про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 27.09.2012у справі№ 5009/1270/12за позовомфізичної особи -підприємця ОСОБА_6дотовариства з обмеженою відповідальністю "Адалід-Гран"простягнення 48 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_6 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Адалід-Гран" про стягнення 48 000,00 грн. заборгованості за надані юридичні послуги.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.05.2012 у справі № 5009/1270/12 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2012 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2012 постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_6 подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.09.2012 у справі № 5009/1270/12, в якій заявник просить зазначену постанову скасувати, справу передати на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України частини першої статті 901 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 05.11.2009 у справі № 10/42 та від 16.03.2010 у справі № 05/173-09.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від 27.09.2012 у справі № 5009/1270/12, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України залишив без змін постанову суду апеляційної інстанції, якою відмовлено в позові про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг. При цьому суд касаційної інстанцій виходив з встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи стосовно недоведеності позивачем надання відповідачу юридичних послуг за договором, оскільки подані позивачем акти приймання-передачі робіт не є належними доказами надання послуг через відсутність у них зафіксованого змісту та обсягу фактично виконаних позивачем робіт, як це передбачено договором.

Водночас у постановах від 05.11.2009 у справі № 10/42 та від 16.03.2010 у справі № 05/173-09, на які посилається заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позову про стягнення заборгованості за надані юридичні послуги з огляду на таке:

- згідно з розділом 4 договору на правове забезпечення господарської діяльності, укладеного сторонами, факт надання юридичних послуг (правової допомоги) засвідчується підписаним сторонами актом виконаних робіт, при цьому конкретна вартість послуг у твердій сумі також встановлена у тому ж розділі. На підтвердження надання юридичних послуг позивачем подано акти приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг), які підписано обома сторонами та скріплені відбитком печатки відповідача, листи-вимоги і розрахунок (справа № 10/42);

- відповідно до умов договору про надання юридичних послуг на підтвердження факту надання виконавцем замовнику послуг складається акт приймання-передачі. Підписаний сторонами акт приймання-передачі наданих послуг визнано доказом виконання робіт, оскільки у ньому вказано вартість виконаних робіт та зазначено, що виконавцем надані замовнику консультаційні юридичні послуги у повному обсязі та на належному професійному рівні, претензій у замовника до виконавця щодо надання консультаційних юридичних послуг за вказаним договором немає (справа № 05/173-09).

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин, у залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

З огляду на викладене відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі -підприємцю ОСОБА_6 у допуску справи № 5009/1270/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяВ.Селіваненко Судді:Т.Данилова Т.Добролюбова С.Могил О.Удовиченко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)