Постанова № 27891166, 21.11.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

21.11.2012

Провадження № 3/403/4384/2012

Справа № 403/13957/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ТОВ «КОНСАЛТІНГ - УНІВЕРСАЛ», директор; мешкає: АДРЕСА_1; який притягнутий за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «КОНСАЛТІНГ - УНІВЕРСАЛ», допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з донарахованого актом перевірки основного платежу з податку на додану вартість на суму 200 гривень 00 копійок, терміном сплати 01.03.2012 року, сума податкової заборгованості склала 20 гривень 00 копійок. Фактично недоїмку погашено за рахунок платіжного доручення № 127 від 05.03.2012. На суму 3 824 гривні 00 копійок, терміном сплати 30.03.2012 року, сума податкової заборгованості склала 382 гривні 40 копійок. Фактично недоїмку погашено за рахунок платіжного доручення № 127 від 10.04.2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2, КУпАП. Дане правопорушення було встановлено документальною невиїзною перевірко з питань своєчасності нарахування та сплати суми податкового зобовязання, про що був складений акт № 745/153/36207575 від 28 травня 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 370046 від 28 травня 2012 року та актом перевірки № 745/153/36207575 від 28 травня 2012 року.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 28 травня 2012 року, до суду справа надійшла 17 жовтня 2012 року, таким чином на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 163-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя(підпис)М.М. Бібік

З оригіналом згідно: ОСОБА_2

Голова Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Л.О. Татарчук

Постанова набрала чинності «___»__ _ р.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.