Вирок № 27890129, 06.12.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

06.12.2012

Дело № 2012/9581/2012

Произв. №1/2012/941/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи -Кись Д.П.,

при секретаре -Котлярове Д.А.,

с участием прокурора -Ачкасовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Чугуева Харьковской области, укараинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, женатого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, имея умысел на незаконное изготовление, хранение и перевозку наркотических средств, 12.10.2012 года примерно в 14.00 часов, находясь в гараже по адресу: АДРЕСА_1, используя маковую семечку с добавлением воды, уксуса, растворителя и других ингредиентов, кустарным способом незаконно изготовил 3 миллилитра наркотического средства опия ацетилированного, часть из которого объемом 1,5 миллилитра он там же употребил внутривенно, а оставшуюся часть 1,5 миллилитра опия ацетилированного ОСОБА_1 стал хранить для личного употребления без цели сбыта.

В тот же день, примерно в 20.00 часов, ОСОБА_1 незаконно хранящийся у него опий ацетилированный объемом 1,5 миллилитра в медицинском шприце объемом 2 миллилитра, незаконно перевез на общественном транспорте, на маршрутном такси сообщением «Чугуев -Харьков», а затем на электропоезде Харьковского метрополитена от станции метро «Пролетарская»до станции метро «Холодная Гора», где он в 22.00 часа был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у ОСОБА_1 согласно заключения судебно - химической экспертизы № 2146 от 25.10.2012 года опий ацетилированний, массой сухого остатка, в перерасчете на всю массу жидкости 0,0842 грамма (масса сухого остатка (опия ацетилированного) в пересчете на массу жидкости, представленной на предварительное исследование составила 0,1348 грамм), который ОСОБА_1 незаконно изготовил, хранил и перевозил для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что совершил его при вышеизложенных обстоятельствах. Подсудимый также сообщил, что показания в ходе досудебного следствия давал добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны работников милиции или иных лиц. Выводы экспертизы № 2146 от 25.10.2012 года не оспаривает.

Подсудимый считал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, отсутствие у суда сомнений в правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, добровольности и истинности позиции подсудимого, суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимого, исследованием материалов уголовного дела.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании показания ОСОБА_1, данные им в ходе досудебного следствия и подтвержденные в судебном заседании (л.д. 56-57);

- заключением судебно-химической экспертизы №2146 от 25.10.2012 года, согласно которой, изъятое у ОСОБА_1 12.10.2012 года вещество, является особо опасным наркотическим средством -опием ацетилированным, массой сухого остатка, в перерасчете на всю массу представленной жидкости 0,0842 грамма. Масса сухого остатка (опия ацетилированного) в пересчете на массу жидкости, представленной на предварительное исследование составила 0,1348 грамм (л. д. 44);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, данные ими в ходе досудебного следствия (л.д. 33, 34, 37, 38);

- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д. 35-36);

- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 (л.д. 39-40).

Достоверность и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они получены без нарушения закона, согласуются друг с другом, относимы, допустимы и достаточны, в связи с чем суд их принял.

Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения является доказанной. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 309 УК Украины, то есть незаконное изготовление, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, за время нахождения уголовного дела в производстве суда добровольно прошел курс лечения от наркомании, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда путем дачи правдивых показаний в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Назначая ОСОБА_1 наказание, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно - из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению. При этом суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на подсудимого ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 850 (восемьсот пятьдесят) гривен 00 копеек в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств в виде полимерного пакета, опечатанного биркой №2146, в середине которого согласно заключения судебно-химической экспертизы № 2146 от 25.10.2012 года находится шприц медицинский одноразовый с иглой в футляре, емкостью 2 мл с прозрачной жидкостью коричневого цвета, объемом 1,0 мл, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УТО при ГУМВД Украины в Харьковской области, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины -уничтожить.

Судебные издержки в сумме 238 (двести тридцать восемь) грн. 17 коп. взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств на р/с НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, учреждение банка ГУДКУ в Харьковской области р/с 31253272210487, МФО 851011, с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги».

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.

Судья Д.П. Кись