Вирок № 27889561, 07.12.2012, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 1-754/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 Печерський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді Білоцерківця О.А.,

при секретарі Вершняку В.М.,

з участю прокурора Зінченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Монастирище Черкаської обл., громадянина України, українця, непрацюючого, студента 4-го курсу Національного транспортного університету, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 20.08.2011 року, приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Стереоплаза»за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до приміщень вказаного товариства, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «Стереоплаза», а саме комп'ютер-моноблок Аsus Еее Тор 1610РТ, вартістю 5160 грн. та монітор 19 «ТFТ-LCD АСЕR»G195НQVb, вартістю 800 грн., а всього на суму 5960 грн., після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив показання, які надані ним під час досудового слідства, щиро розкаявся у скоєному та розповів про обставини вчиненого злочину відповідно до пред'явленого обвинувачення. Дійсно він, перебуваючи в приміщенні ТОВ «Стереоплаза»за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, викрав зазначені речі.

В судовому засіданні постановою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред'явленого обвинувачення на підставі достатніх та неспростовних доказів по справі.

Діяння, вчинене підсудним, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна.

Діяння, вчинене підсудним, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує тяжкість скоєного підсудним діяння, його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом'якшують покарання підсудного - щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати слід стягнути з ОСОБА_1

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.81 КПК України 1960 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України 1960 р., суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - скасувати.

Речовий доказ, а саме:

- довідку ТОВ «Стереоплаза»від 12.09.2011 року «про балансову вартість активів», що зберігається в матеріалах справи, - залишити в ній;

- лист заставного товариства «Скарбниця»вих.№859 від 01.11.2011 року, що зберігається в матеріалах справи, - залишити в ній;

- три аркуші паперу з інформаційними написами стосовно експлуатації комп'ютерного моноблоку Аsus Еее Тор 16 Series, що зберігаються в матеріалах справи, - залишити в ній.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код 25575285, банк ГУДКУ у Київській обл., МФО 821018, р/р 31253272210699 судові витрати за проведення експертизи №508 від 19.10.2011 року у розмірі 607 грн. 82 коп. (з приміткою: 11110 «За проведення експертизи та дослідження»)

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ О. Білоцерківець