Постанова № 27888911, 04.12.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-93/11

№ производства 2025/27/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

г. Лозовая 04 декабря 2012 года.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи - Попова А.Г., судей: Помазан В.А., Каращук Т.А., при секретаре: Назаровой В.С., с участием прокурора: Шульга Ю.Н., адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.28,п.п.3,4,6,8,9,11,12,13 ч.2 ст.115;ч.3ст.146; ч.3 ст.289;ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 УК Украины, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.28,п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115; ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 УК Украины,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступлений, предусмотренных:ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115; ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 УК Украины,-

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115; ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 УК Украины,-

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.2 ст.289; ч.5 ст.27, п.п.3,12 ч.2 ст.115 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_6, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.28,п.п.3,4,6,8,9,11,12,13 ч.2 ст.115;ч.3ст.146; ч.3 ст.289;ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 УК Украины, ОСОБА_7, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.28,п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115; ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 УК Украины, ОСОБА_8, в совершении преступлений, предусмотренных:ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.15; ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.28, п.п.3,6,11,12,13 ч.2 ст.115; ч.3 ст.146; ч.3 ст.289; ч.3 ст.15, ч.3 ст.289 УК Украины, ОСОБА_10 в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.146; ч.2 ст.289; ч.5 ст.27, п.п.3,12 ч.2 ст.115 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6, в соответствии с требованиями п. 4 ч.1 ст. 54 УПК Украины, заявил ходатайство, об отводе прокурору Шульга Ю.Н., по тем основаниям, что он не может поддерживать обвинение в суде, так как после допроса в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11, помощник прокурора города Лозовая Шульга Ю.Н., осуществляющий функцию государственного обвинителя, самовольно без разрешения председательствующего по делу, покинул своё место и самовольно подошёл к столу председательствующего, где стоял свидетель ОСОБА_11 и перебив его пояснения сказал: «Вы сначала думайте , а потом говорите», далее его действия были направлены на получение обвинительных доказательств с нарушением закона, на запугивание свидетеля и его отказ от только что заявленного в суде факта фальсификации, что возмутило всех участников процесса. Действия прокурора Шульга Ю.Н. основаны на личных неприязненных отношений к подсудимом. Кроме того когда Шульга Ю.Н. работал прокурором Близнюковского района Харьковской области он был в дружеских отношениях с потерпевшим ОСОБА_13 и сейчас заинтересован в результатах рассмотрения дела.

Ходатайство подсудимого ОСОБА_6 также поддержали подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 И также заявили отвод прокурору Шульга Ю.Н. по основаниям изложенным выше.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, возражавшего в удовлетворении ходатайств подсудимых, адвокатов поддержавших ходатайства ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, судебная коллегия считает, заявленные ходатайства подсудимых, подлежат отклонению по следующим основаниям:

Основанием недоверия к государственному обвинителю Лозовской межрайонной прокуратуры в Харьковской области прокурору Шульга Ю.Н., явился тот факт, что он в судебном заседании без разрешения председательствующего покинул своё место и самовольно подошёл к столу председательствующего и перебивал свидетеля ОСОБА_11, сказав при этом: «Вы сначала думайте, а потом говорите», кроме того был ранее в дружеских отношениях с потерпевшим ОСОБА_13 и сейчас заинтересован в результатах рассмотрения дела.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности прокурора Шульга Ю.Н. предусмотренных ст. 54 УПК Украины, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных ходатайств подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 об отводе прокурора, тем более суд обязан рассмотреть уголовное дело в разумные сроки, а отвод произведёт к очередной волоките по делу, что является недопустимым.

Также, судебная коллегия имеет право при вынесении то ли оправдательного, то ли обвинительного приговора в отношении вышеуказанных подсудимых, о всех нарушениях закона в соответствии со ст.23-2 УПК Украины вынести частное определение.

Руководствуясь ст.ст.57,58 , 273,296 УПК Украины ( в редакции 1960 года) , судебная коллегия , -

ОПРЕДЕЛИЛА :

В удовлетворении заявленных ходатайств подсудимых: ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_10 об отводе государственному обвинителю - старшему прокурору Лозовской межрайонной прокуратуры в Харьковской области Шульга Ю.Н. - отклонить.

Слушанием дела продолжить в том же составе суда.

Определение окончательное.

Председательствующий: Судья А.Г. Попов

Судьи : В.А. Помазан

Т.А. Карашук