Ухвала суду № 27886433, 28.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року справа №2а/0570/11249/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Сухарька М.Г.

Білак С.В.

при секретарі судового засідання Костроміній Г.С.,

за участю сторін по справі:

від позивача: Волосожара Г.В., Гутової О.М.,

від відповідача: Гой В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012р. по справі № 2а/0570/11249/2012 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000051510/5241/15-17/1-00165669 від 15 травня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000051510/5241/15-17/1-00165669 від 15 травня 2012 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012р. позов задоволено повністю, внаслідок чого скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000051510/5241/15-17/1-00165669 від 15 травня 2012 року.

В апеляційній скарзі Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. Донарахування суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість вважає правомірним, оскільки при здійсненні камеральної перевірки було встановлено порушення позивачем вимог п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України в частині включення до складу податкового кредиту у січні 2012 року суми податку за податковою накладною № 51 від 24.01.2012 року.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем було проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 21.03.2012 р. № 9013635000 за січень 2012 року, за результатами якої було складено акт від 19 квітня 2012 р. № 45/15-17/1-1-00165669 та згідно з пп. 54.3.2. п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення №0000051510/5241/15-17/1-00165669 від 15 травня 2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 74148,00 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 37074,00 грн.

Підставою для прийняття спірного рішення послужив висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п. 198.2 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України, п. 8 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності, затв. наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. № 1492, п. 7 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 р. № 1002, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань по уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 21.03.2012 р. №9013635000 за січень 2012 року, у зв'язку з чим збільшується сума, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету на 74 148 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 18 лютого 2012 року було подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2012 року, у якій самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахування залишку від'ємного значення попереднього періоду.

21 березня 2012 року позивачем подано уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість №9013635000 у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2012 року, у якому було збільшено суму податкового кредиту на 59 655грн., у зв'язку з придбанням товарно-матеріальних цінностей для використання в господарській діяльності, а саме: за податковою накладною №51 від 24 січня 2012 р., складеною ПрАТ «Горлівський машинобудівник» збільшено податковий кредит на 74 148,20грн.; за податковою накладною №11 від 31 січня 2012р. ТОВ «Гелій» зменшено податковий кредит на 14 493,60грн..

Статтею 198 Податкового кодексу України визначено порядок формування податкового кредиту, за приписами п.198.2 якої датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За правилами пункту 198.6 статті 198 цього Кодексу платник податків не має права відносити до податкового кредиту суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу дев'ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за звітний період.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у січні 2012р. була проведена господарська операція з придбання у ПрАТ «Горлівський машинобудівник» товарно-матеріальних цінностей за податковою накладною №51 від 24.01.2012 на загальну суму 444889,20 грн., у т.ч. пдв 74 148,20грн.

Реєстром виданих податкових накладних ПрАТ «Горлівський машинобудівник» за січень 2012р. підтверджується видача позивачеві податкової накладної № 51 від 24.01.2012 на загальну суму 444889,20 грн., у т.ч. пдв 74 148,20грн. саме в січні 2012 року.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру податкових накладних №10 від 16 лютого 2012 р., приватним акціонерним товариством «Горлівський машинобудівник» 25.01.2012 було зареєстровано податкову накладну №51 від 24.01.2012 виписану Публічному акціонерному товариство «Дружківський машинобудівний завод».

Факт отримання позивачем товару від ПрАТ «Горлівський машинобудівник» у січні 2012р. за податковою накладною №51 від 24.01.2012 на загальну суму 444889,20 грн., у т.ч. пдв 74 148,20грн. підтверджується даними, відображеними у регістрах бухгалтерського обліку за січень 20112р., а саме відомостями по рахунку 6311 «Розрахунки з постачальниками ТМЦ» за січень 2012р.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо наявності у позивача правових підстав для формування податкового кредиту у січні 2012р. за податковою накладною ПрАТ «Горлівський машинобудівник» №51 від 24.01.2012 за першою із подій - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Порядок внесення змін до податкової звітності врегульовано ст..50 Податкового кодексу України, згідно до п.50.1 якої у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Тобто, діючим законодавством, чітко визначено право платників податків на самостійне виправлення виявленої помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, шляхом надіслання уточнюючого розрахунку, протягом 1095 днів.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно було задоволено позов.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012р. по справі № 2а/0570/11249/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду 10 жовтня 2012р. по справі № 2а/0570/11249/2012 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 листопада 2012 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 03 грудня 2012р.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: М.Г.Сухарьок

С.В. Білак