Ухвала суду № 27885673, 08.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2012 р. м. Київ К-35377/10

К-35377/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів: Костенка М.І., Маринчак Н.Є., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.01.2010

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2010

у справі № 2а-8858/09/11/0170 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Скорпіо»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (ДПІ)

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.01.2010, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2010, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0013532303 від 25.06.2009 на суму 2784,00 грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ред Скорпіо»3,40 грн. судового збору.

У касаційній скарзі ДПІ в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судами порушені норми матеріального права.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом надати заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що Державною податковою адміністрацією у Автономній Республіці Крим була проведена перевірка господарської одиниці позивача -магазину, який знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Воровського,19а.

Фактичною підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, став висновок контролюючого органу, викладений в акті перевірки від 11.06.2009 № 001730/0837/01/09/23/32120323, про порушення позивачем вимоги абзацу 3 пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме: при перевірці книги обліку розрахункових операцій (КОРО) встановлено, що у розділі №1 («Фіскальні звітні чеки») вклеєний Z-звіт № 0282 від 10.06.2009, в якому вказана сума реалізованих товарів за 10.06.2009 становить 2784,00 грн., проте у розділі № 2 КОРО («Облік готівки та сум розрахунків») не заповнено сторінку № 37, що, на думку відповідача, підтверджує факт неоприбуткування позивачем готівкових коштів у КОРО у день їх надходження.

На підставі зазначеного акту відповідачем прийнято рішення № 0013532303 від 25.06.2009, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкцій на суму 13920,00 грн.

Згідно з абзацами першим -третім пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій (РРО) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

У судовому процесі встановлено, що позивачем у КОРО № 0109009894Р/1, яка є належним оформленою, відображено облік розрахункових операцій та рух готівкових коштів, а саме: у розділі № 1 «Фіскальні звітні чеки»Z-звіти підклеєні, в тому числі Z-звіт № 0282 від 10.06.2009.

Факт відсутності запису в КОРО в розділі № 2 «Облік готівки та сум розрахунків»позивачем не заперечується, при цьому суди обґрунтовано виходили з того, що відповідно до пункту 4.4 глави 4 зазначеного Положення підприємства за умови забезпечення належного зберігання касових документів, можуть вести касову книгу в електронній формі за допомогою комп'ютерних засобів. Програмне забезпечення, за допомогою якого ведеться касова книга, має забезбечувати візуальне відображення і роздрукування кожної з двох частин аркуша касової книги («Вкладний аркуш касової книги»та «Звіт кассира») , які за формою та змістом мають відтворювати форму та зміст касової книги в паперовій формі. Записи в касовій книзі здійснюються на підставі відповідної інформації з касових документів.

Позивачем, який реалізацію товарів із застосування РРО здійснює шляхом роздрукування та видачі клієнтам касових чеків, одночасно ведеться касова книга в електронній формі за допомогою комп'ютерних засобів у програмі «1С». Дотримання ТОВ «Ред Скорпіо»порядку оприбуткування готівки підтверджується вклеєним у КОРО відповідним Z-звітом та записом у касовій книзі за 10.06.2009 із виготовленним в електроному вигляді прибутковим кассовим ордером.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, на підставі доказів, належним чином досліджених згідно вимог статті 86 КАС України, дійшли обгрунтованого висновку, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0013532303 від 25.06.2009 на суму 2784,00 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 224 вказаного Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.01.2010 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: М.І. Костенко Н.Є. Маринчак