Постанова № 27885126, 03.12.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 грудня 2012 року 14:50 № 2а-15520/12/2670

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест –Комп’ютерний Світ»

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

Державної податкової служби

про

скасування податкового повідомлення-рішення №0000242260 від 08.06.2012

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавест –Комп’ютерний Світ»(далі –позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (у зв’язку з реорганізацією - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби, далі –відповідач) про, згідно уточнених позовних вимог, скасування податкового повідомлення-рішення №0000242260 від 08.06.2012 в частині 24 334 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

встановив:

Вінницькою об’єднаною державною податковою інспекцією Вінницької області ДПС було проведено фактичну перевірку щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у т.ч. свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт (довідку) за реєстраційними номером 0028/26/50/22/36376703 та датою 25.05.2012 (далі –Акт перевірки).

Вказаним актом перевірки встановлено, зокрема, не ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутність накладних та будь-яких інших документів, які відображені в додатку 1, що свідчать про походження товару.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000242260 від 08.06.2012, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 24 335,00 грн.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог з урахуванням наступного.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі –Закон №265), суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

До суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (стаття 20 Закону №265).

Як вбачається з додатку 1 до Акту перевірки на момент перевірки на зазначений у ньому товар на загальну суму 12 167 грн. були відсутні товарно-транспортні накладні, накладні на внутрішнє переміщення та будь-які інші документи, що свідчать про надходження товару.

На підтвердження того, що відповідний товар був належним чином облікований позивачем суду надано товарно-транспортні накладні та накладну на внутрішнє переміщення. Крім того, представник позивача у судовому засіданні пояснив, що станом на момент проведення перевірки товар дійсно знаходився у приміщенні магазину ТОВ «Діавест –Комп’ютерний Світ»у м.Вінниці, проте відповідні документи на нього були відсутні, оскільки при його доставці до магазину у документах було виявлено певні помилки, у зв’язку з чим їх було повернуто до відділу транспорту ТОВ «Діавест –Комп’ютерний Світ», що знаходиться у м.Києві.

Таким чином, факт наявності у магазині позивача - за місцем реалізації та зберігання - станом на момент проведення перевірки не облікованих документально товарів суд вважає підтвердженим.

При цьому, суд не приймає покликання позивача на те, що товар не був прийнятий магазином, а знаходився на прийманні, оскільки його перебування у приміщенні магазину означає, що такий товар зберігався на відповідному об’єкті. А зберігання товару у приміщенні магазину можливе лише з метою його подальшої реалізації.

Крім того, позивач покликається на те, що ціна товару, вказана у додатку 1 до Акту перевірки, є вищою від ціни даного товару, яка вказана у накладній на внутрішнє переміщення №Т-тСА006820 від 15.05.2012. Проте, суд не може прийняти такі покликання, оскільки, як зазначив позивач, ціна товару у додатку 1 була зазначена працівником ТОВ «Діавест –Комп’ютерний Світ», а відтак, у податкового органу не було підстав сумніватися у її достовірності. Використання таких відомостей, наданих службовою особою позивача, податковою службою для визначення фінансових санкцій є обґрунтованим.

Поряд з цим, зазначені обставини порушення у Акті перевірці не були заперечені відповідальною особою з боку позивача.

За таких обставин, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, всупереч положенням ч.1 ст.71 КАС України, не довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06.12.2012 р.