Постанова № 27884673, 06.12.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/7380/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби 23 листопада 2012 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 2 326 грн. 17 коп.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином; причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядає справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до даних податкової інспекції за відповідачем обліковується податковий борг в розмірі 2 326 грн. 17 коп.

Вказаний борг виник в результаті несплати у встановлений законодавством термін орендної плати за землю з фізичних осіб в розмірі 2 306 грн. 25 коп. та пені в розмірі 19 грн. 92 коп., нарахованої відповідачу за несвоєчасне погашення податкового зобов'язання.

Так, ОСОБА_1 (Орендар) 21 листопада 2006 року з Вільницькою сільською радою Чутівського району Полтавської області (Орендодавець) укладено договір оренди землі, відповідно до пункту 2 якого, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,7 га (рілля) (а.с. 6-8). За умовами даного договору орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 1,5% нормативної грошової оцінки землі та становить 750 грн. 38 коп. на рік та сплачується двічі на рік - до 15 серпня та до 15 листопада в рівних частинах.

30 січня 2012 року у зв'язку з проведенням індексації грошової оцінки земель, до договору оренди земельної ділянки від 21 листопада 2006 року укладено додаткову угоду, відповідно до якої орендна плата становить 3 306 грн. 25 коп. на рік (а.с. 9).

Однак, оскільки гр. ОСОБА_1 у добровільному порядку сплачено лише суму орендної плати в розмірі 1000 грн. Карлівська МДПІ звернулася до суду з вимогою про стягнення з платника податків податкового боргу з орендної плати за землю в розмірі 2 326 грн. 17 коп.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

За приписами пунктів 288.2 - 288.4 статті 288 Податкового кодексу України платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Разом з тим, як підтверджено матеріалами справи, відповідачем у 2012 році суму орендної плати за землю в повному обсязі до місцевого бюджету Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області не перераховано.

Як визначено підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Чутівським відділенням Карлівської МДПІ 29 серпня 2012 року сформовано та надіслано на адресу платника податків податкову вимогу №19, що виставлена гр. ОСОБА_1 на узгоджену суму грошового зобов'язання в розмірі 3 484 грн. 92 коп. (а.с. 11).

Відповідачем суму узгодженого грошового зобов'язання в добровільному порядку не сплачено, доказів оскарження зазначеної вимоги до суду не надано.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав.

Разом з тим, наявність у гр. ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати за землю в розмірі 2 326 грн. 17 коп. підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника (а.с. 13).

З огляду на вищезазначене, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на р/р НОМЕР_2 одержувач - місцевий бюджет Вільницької сільської ради Чутівського району Полтавської області, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, код одержувача: 37969661, МФО 831019 податковий борг зі сплати орендної плати за землю в сумі 2 326 грн. 17 коп. ( дві тисячі триста двадцять шість гривень сімнадцять копійок). Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба