Ухвала суду № 27884162, 24.10.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

24 жовтня 2012 року № 2а-5046/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крассула Нова»до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крассула Нова», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крассула Нова»до Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2012 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань № 1102.

3. Зобов’язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;

- усі первинні бухгалтерські документи, які підтверджують фінансово-господарську діяльність ТОВ «Крассула Нова»з його контрагентом (накладні, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, платіжні доручення, банківські виписки тощо), а саме: ТОВ «Українська Будівельна компанія № 2»(код ЄДРПОУ 35982811) та відповідні докази на підтвердження використання в своїй господарській діяльності придбаних у зазначеного вище контрагента товарів (робіт, послуг);

- договір купівлі-продажу від 29.09.2011 року № 0998, укладеного між ТОВ «Крассула Нова»та ТОВ «Українська Будівельна компанія № 2».

4. Зобов’язати відповідача надати суду:

- всі належним чином оформлені матеріали перевірок, на які посилається відповідач в Акті перевірки № 161/23-25399799 від 23.04.2012 року по зазначеному нижче підприємству (контрагенту позивача): ТОВ «Українська Будівельна компанія № 2»(код ЄДРПОУ 35982811);

- Акт ДПІ у Голосіївському районі міста Києва від 28.11.2011 року № 1427/3-23-40/35982811 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Українська Будівельна компанія № 2»(код ЄДРПОУ 35982811) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов’язання та кредит за період з 01.05.2011 року по 30.09.2011 року»;

- висновки № 6218/26-1/52/11 та № 6218/26-1/52/1 ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі міста Києва;

- копію постанови про порушення кримінальної справи від 27.09.2011 року;

- акт № 288/23-50/3654682 від 28.09.2011 року ДПІ у Святошинському районі міста Києва;

- інші документи, які були використані під час проведення перевірки.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Шевченко А.В.