Постанова № 27883642, 02.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/11673/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Високопільського відділення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до гр. ОСОБА_2 про стягнення 7481, 41грн.,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2012р. Високопільське відділення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби звернулося з позовом до гр. ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача до місцевого бюджету податкову заборгованість з орендної плати з фізичних осіб в сумі 7481, 41грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач уклав договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого, відповідач орендує земельну ділянку для розміщення та обслуговування адмінбудівлі площею 878, 1кв.м, яка знаходиться на території Високопільської селищної ради. У зв'язку з тим, що відповідач не сплатив податкове зобов'язання по оренді за землю в сумі 7481, 41грн., заходів щодо погашення зазначеного податкового боргу не вжив, що є порушенням ст. 67 Конституції України, позивач просить стягнути зазначену суму боргу з відповідача в судовому порядку.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак 01.11.2012р. надіслав факсом до канцелярії суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача.(а.с. 52).

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності його представника не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням від 31.10.2012р.(а.с. 51).

Відповідач своїм правом згідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України на участь у судовому засіданні не скористався, свого представника в судове засідання не направив, письмових заперечень на вимогу суду не надав.

Згідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, заяву позивача про розгляд справи без участі представника позивача, строки розгляду та вирішення справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, належне повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити спір за відсутності сторін, у письмовому провадженні, за наявними у справі доказами відповідно до вимог ч. 4, ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення податкового боргу в сумі 7127, 16грн., а в частині стягнення пені в сумі 354, 25грн. слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України.

У відповідності до п. 41.5 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України органами стягнення є виключно органи податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах їх повноважень.

Пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи.

Тобто, орган державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що гр. ОСОБА_2 є орендарем земельної ділянки, наданої йому для розміщення та обслуговування адмінбудівлі площею 878, 1кв.м на території Високопільської селищної ради зі сплатою орендної плати у розмірі 5904, 88грн. на рік згідно договору оренди землі від 02.04.2012р. № 101 строком дії на 360 календарних днів, який було укладено між позивачем та гр. ОСОБА_2 на підставі рішення XVIII сесії селищної ради VI скликання від 29.03.2012р. № 356.(а.с. 7-8, 11).

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про наявність заборгованості від 14.09.2012р., ОСОБА_2 має заборгованість з податку орендної плати з фізичних осіб станом на 14.09.2012р. у загальній сумі 7481, 41грн., в тому числі - 6086, 63грн. - основного податку, 354, 25грн. пені та 1040, 53грн. штрафних сакцій. (а.с. 10).

Відповідно до п.п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Підпунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктами 288.1, 288.2, 288.3 ст. 288 Податкового кодексу України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Тобто, відповідач є орендарем земельної ділянки з урахуванням вимог та п. 288.2 ст.288 Податкового кодексу України та зобов'язаний на підставі договору оренди вносити орендну плату у встановлені законодавством строки.

У відповідності до п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкового служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Згідно п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України визначено, що податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, з урахуванням п. п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України відповідач зобов'язаний був сплатити суму орендної плати у строки визначені п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України.

Так, податковим органом, податкова вимога про сплату боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями на суму 5384, 40грн. виставлена відповідачеві 30.08.2011р., яка вручена поштою 07.09.2011р., що підтверджується копією поштового повідомлення. (а.с. 25).

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про наявність заборгованості станом на 14.09.2012р. відповідач має заборгованість в сумі 7481, 41грн. (а.с. 10).

Крім того, згідно корінця податкового повідомлення-рішення форми «Ш» №0002861701 від 04.09.2012р. податковою інспекцією до відповідача була застосована штрафна санкція у розмірі 1040, 53грн. за несвоєчасне погашення грошового зобов'язання, яке було вручено відповідачеві 04.09.2012р. про що свідчить відповідна відмітка. (а.с. 26).

Згідно ст. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Таким чином, відповідач повинен сплатити суму штрафу у розмірі 1040, 53грн. з урахуванням дати його отримання у строк до 14.09.2012р.

Відповідач у строк до 14.09.2012р. штраф не сплатив, вказане рішення не оскаржив у встановленому законодавством порядку, а тому з 17.09.2012р. у відповідача виник податковий борг на зазначену суму.

Статтею 16, 36 Податкового кодексу України визначено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а за змістом ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, доказів погашення податкового боргу зі сплати орендної плати суду не надав, а також не було надано і доказів оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення у встановленому законом порядку.

Що стосується позовних вимог позивача щодо стягнення пені в сумі 354, 25грн. нарахованої податковим органом, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки, на вимогу суду позивачем не було надано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми пені.

При цьому, судом не приймається як доказ розрахунку пені наведений в обліковій картці, оскільки надана суду облікова картка не містить посилань на те з якої суми боргу нарахована пеня.

За викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення податкової заборгованості з орендної плати в сумі 7127,16грн., а в частині стягнення пені в сумі 354, 25грн. позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з того, що суду не надано належного розрахунку пені з урахуванням вимог ст.129 Податкового кодексу України та не вказано з якої суми боргу нарахована така пеня.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 41, 71, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Високопільського відділення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до гр. ОСОБА_2 про стягнення 7481, 41грн. - задовольнити частково.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційни номер - НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету (код одержувача: 24103727, Банк УДК м. Херсон, МФО: 852010, р/р33212815700109, код платежу: 13050500) податкову заборгованість з орендної плати з фізичних осіб в сумі 7127, 16грн.(сім тисяч сто двадцять сім гривень 16 коп.).

В частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 354, 25грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили у порядку та у строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 07.11.2012р.

Суддя С.О. Конєва