Постанова № 27883568, 22.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/12200/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурова О.М. при секретаріСамоварові А.В. за участю: представників позивача: представника відповідача: Соколова А.О., Ремез Ю.В. Науменко О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Конструкторське бюро «Дніпровське» (далі - ПАТ «КБ «Дніпровське») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якій просило визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 25 вересня 2012 року №0007501701 в редакції від 27 вересня 2012 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що за наслідками проведеної відповідачем планової виїзної перевірки ПАТ «КБ «Дніпровське» та на підставі акту цієї перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення від 25.09.2012р. №0007501701, яким визначено податкове зобов'язання позивача (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем "Податок на доходи фізичних осіб" у розмірі 399814,36 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем у судовому порядку. Однак 11.10.2012р. на адресу ПАТ «КБ «Дніпровське» надійшло нове податкове повідомлення-рішення відповідача від тієї ж дати, за тим же номером та на підставі того ж акту перевірки, але з іншою сумою податкового зобов'язання, а саме на суму 327312,44 грн. із супровідним листом від 27.09.2012р. Означене є порушенням Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. №985, та приписів Податкового кодексу України, у зв'язку із чим податкове повідомлення-рішення відповідача від 25 вересня 2012 року №0007501701 в редакції від 27 вересня 2012 року підлягає скасуванню як незаконне. Крім того позивач зазначав, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення складено на бланку, який був додатком до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, що втратив чинність, при цьому в даному податковому повідомленні-рішенні було зазначено невірний порядок його оскарження.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлений позов та, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, просили задовольнити вимоги ПАТ «КБ «Дніпровське» у повному обсязі.

Відповідач пред'явлений позов не визнав, подав на нього письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову ПАТ «КБ «Дніпровське», посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено з дотриманням приписів п.п.5.1.2 п.5.1 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. №985, а попереднє податкове повідомлення-рішення в силу ст.60 Податкового кодексу України є відкликаним. Також відповідач зазначав, що зменшення податкового зобов'язання позивача відбулося через те, що під час винесення попереднього податкового повідомлення-рішення не було враховано сплату позивачем податку на доходи фізичних осіб за січень, лютий та березень 2012 року у періоді, що не був охоплений перевіркою, при цьому ПАТ «КБ «Дніпровське» про цей факт податковий орган не повідомило при наданні заперечень на акт перевірки.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у письмових запереченнях, та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Конструкторське бюро «Дніпровське» (далі - ПАТ «КБ «Дніпровське») (код ЄДРПОУ 14308411) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС (а.с.17-18).

З 27.06.2012р. по 25.07.2012р. ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС було проведено планову виїзну перевірку ПАТ «КБ «Дніпровське» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 31.03.2012 року.

Наказом ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 25.07.2012р. №483 термін проведення означеної перевірки позивача було продовжено на 10 робочих днів.

За результатами перевірки ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС було складено акт від 15.08.2012р. №1088/22-2-17/14308411, яким було зафіксовано несвоєчасне перерахування ПАТ «КБ «Дніпровське» до бюджету податку на доходи фізичних осіб в порушення п.п.8.1.1, 8.1.2 п.8.1 ст.8, абз."а" п.17.2 ст.17, абз."а" п.19.2 ст.19, п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4, п.7.1 ст.7, п.п.20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону №889 та п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168, абз."а" п.176.2 ст.176, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, в наслідок чого станом на 31.03.2012р. за позивачем утворилася заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 319850 грн. 69 коп.

На вказаний акт перевірки 14.09.2012р. ПАТ «КБ «Дніпровське» було подано заперечення.

За наслідками розгляду означених заперечень та на підставі акту перевірки від 15.08.2012р. №1088/22-2-17/14308411 ДПІ у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення від 25.09.2012р. №0007501701, яким визначено суму податкового зобов'язання ПАТ «КБ «Дніпровське» на загальну суму 399814 грн. 36 коп., з яких 319850 грн. 69 коп. - за основним платежем та 79963 грн. 67 коп. - штрафні санкції. Означене податкове повідомлення-рішення було надіслано позивачеві супровідним листом від 25.09.2012р. за вих. № 15320/172-34 та надійшло на адресу останнього, відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «КБ «Дніпровське», 04 жовтня 2012 року (а.с.9-10).

Як пояснив представник відповідача, під час винесення вищевказаного податкового повідомлення-рішення податковий орган не врахував той факт, що позивачем було сплачено податок на доходи фізичних осіб за січень, лютий та березень 2012 року у періоді, що не був охоплений перевіркою, при цьому ПАТ «КБ «Дніпровське» при поданні заперечень на акт перевірки про це податковий орган не повідомило.

Позивачем не заперечується той факт, що дійсно ПАТ «КБ «Дніпровське» самостійно було сплачено податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за січень-березень 2012 року у періоді, що не підлягав перевірці, у загальній сумі 72501,92 грн.

У зв'язку із наведеним ДПІ у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС було зменшено податкові зобов'язання, які були нараховані позивачу за основним платежем відповідно до податкового повідомлення-рішення від 25.09.2012р. №0007501701 на суму 72501,92 грн. та направлено ПАТ «КБ «Дніпровське» нове податкове повідомлення-рішення від цієї ж дати, за цим же номером, але на зменшену суму, а саме на суму 327312 грн. 44 коп., з яких 247348 грн. 77 коп. - за основним платежем та 79963 грн. 67 коп. - штрафні санкції (а.с.13).

Означене податкове повідомлення-рішення було надіслано ПАТ «КБ «Дніпровське» супровідним листом від 27 вересня 2012 року за вих. №15562/172-34 та надійшло на адресу останнього, відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції ПАТ «КБ «Дніпровське», 11 жовтня 2012 року (а.с.14).

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд зважає на те, що позивачем податкове повідомлення-рішення від 25.09.2012р. №0007501701 в редакції від 27.09.2012р. оскаржується лише з підстав порушення, на думку позивача, податковим органом процедури його винесення та форми, за якою його складено, при цьому по суті визначення ним податкових зобов'язань та їх суми позивач це податкове повідомлення-рішення не оскаржує, отже, справа розглядається судом у межах позовної заяви.

Підпунктом 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Відповідно до пункту 60.4 статті 60 цього Кодексу у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Наведені норми Податкового кодексу України кореспондуються з приписами пунктів 5.1 та 5.3 розділу V Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010р. №985 (далі - Порядок №985), яким визначено порядок відкликання податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи наведене, з дати надходження до ПАТ «КБ «Дніпровське» податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, а саме з 11 жовтня 2012 року, первинне податкове повідомлення-рішення від 25.09.2012р. №0007501701 на суму 399814 грн. 36 коп. вважається відкликаним, тому твердження позивача про те, що станом на сьогодні існує два податкових повідомлення-рішення за одним номером та від однієї дати, але з різними сумами податкових зобов'язань, є помилковим. Також, з огляду на викладене, є помилковим посилання позивача на те, що у зв'язку із існуванням двох податкових повідомлень рішень за одним номером та від однієї дати, але з різним змістом, ПАТ «КБ «Дніпровське» було двічі притягнуто до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Тим більше, що у супровідному листі від 27 вересня 2012 року за вих. №15562/172-34, яким ПАТ «КБ «Дніпровське» було надіслано податкове повідомлення-рішення на зменшену суму грошових зобов'язань, ДПІ у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС було чітко зазначено про те, що первинне податкове повідомлення-рішення відкликається (а.с.14).

Згідно абз.2 п.3.4 Розділу ІІІ Порядку №985 якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень у порядку, передбаченому п.3.3 цього розділу.

Відповідно до п.3.3 Розділу ІІІ Порядку №985 при складанні податкового повідомлення-рішення йому присвоюється номер, який вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень та складається з таких частин: порядковий номер у межах підрозділу, який склав податкове повідомлення-рішення, - перші 6 цифр номера; номер підрозділу, який склав податкове повідомлення-рішення, - наступні 4 цифри номера.

Судом встановлено, що первинне податкове повідомлення-рішення від 25.09.2012р. №0007501701 на суму 399814 грн. 36 коп. ПАТ «КБ «Дніпровське» в адміністративному порядку оскаржене не було, проте 11 жовтня 2012 року останній оскаржив його до суду.

Отже, 27 вересня 2012 року сума податкового зобов'язання за первинним податковим повідомленням-рішенням була зменшена не внаслідок адміністративного або судового оскарження, а у зв'язку із неврахуванням податковим органом того факту, що на час його винесення позивачем вже було частково сплачено кошти з податку на доходи фізичних осіб, що становило частину основного платежу, визначеного цим податковим-повідомленням-рішенням, тому відповідно до п.п.60.1.3 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України та п.5.1, п.5.3 розділу V Порядку №985 воно було відкликане.

Щодо посилань позивача на те, що оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню, в порушення приписів п.3.3, п.3.4 Розділу ІІІ Порядку №985, не було присвоєно новий номер та нову дату, від якої воно фактично було винесено, суд зазначає наступне.

Невідповідність акта формальним ознакам, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, та окремі порушення встановленої процедури прийняття податкового-повідомлення рішення не нівелюють факту порушення позивачем податкового законодавства та не є підставою для звільнення його від відповідальності за це порушення, а, отже, не є виключною підставою для скасування та визнання протиправним такого рішення.

Означене узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, висловленою, зокрема, у судових рішеннях від 08.07.2010 р. у справі № К-18621/07, від 04.02.2010р. у справі № К-20245/07 та від 16.02.2011р. у справі №А38/395-06.

З огляду на наведене, також не є підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення й те, що воно було складено на бланку, який був додатком до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, що втратив чинність після прийняття Порядку №985, через що в даному податковому повідомленні-рішенні було зазначено невірний порядок його оскарження.

Як пояснив представник відповідача, означене відбулося у зв'язку із технічною помилкою (збоєм у програмі), внаслідок якого форма податкового повідомлення-рішення оброблялась згідно додатку до Порядку №253, а не Порядку №985.

Разом з тим, зміни у формі, за якою складаються такі податкові повідомлення-рішення, є несуттєвими і не впливають на правильність визначення встановлених ним податкових зобов'язань, при цьому податкове повідомлення-рішення, що оскаржується позивачем, містить усі підстави, за якими було нараховане податкове зобов'язання, з посиланням на норми закону та Податкового кодексу України, суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку, граничні строки його сплати та попередження про наслідки їх порушення, а також всі необхідні реквізити для своєчасної сплати податкових зобов'язань до бюджету.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Дніпровське» є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 122, 160-162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Конструкторське бюро «Дніпровське» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.

Повний текст постанови складено 28 листопада 2012 року

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова