Ухвала суду № 27883334, 04.12.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" грудня 2012 р. Справа №5011-5/7767-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Рябухи В.І.

за участю представників сторін:

від позивача - Карась В.В., довіреність №2580/18 від 29.08.2012

від відповідача - представник не прибув;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення господарського суду міста Києва від 01.08.2012 у справі № 5011-5/7767-2012 (суддя Ломака В.С.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 5 652 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 5 652 грн. 31 коп.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.08.2012 позовні вимоги задоволено частково.

При ухваленні даного рішення, суд першої інстанції виходив з доведеності позивачем факту заподіяння шкоди водієм автомобіля "ВАЗ-2106", реєстраційний номер 40142ЕВ, цивільно-правова відповідальність власника якого на момент виникнення ДТП була застрахована ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія". При цьому, розмір шкоди визначено виходячи з рахунку СТО, а оцінка шкоди суб'єктом оціночної діяльності не здійснювалась.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2012 у справі № 5011-5/7767-2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рахунок ТОВ "Автогалс" № 000002066 від 29.04.2009 р. на підставі якого позивачем було здійснено розрахунок суми страхового відшкодування не є належним доказом оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого внаслідок пошкодження транспортного засобу.

При цьому, відповідач зазначає, що єдиним доказом оцінки вартості матеріального збитку, спричиненого внаслідок пошкодження транспортного засобу є звіт оцінки пошкодженого майна, зроблений суб'єктом оціночної діяльності.

Оскільки, оцінка пошкодженого майна суб'єктом оціночної діяльності не проводилась відповідач вважає, що судом першої інстанції безпідставно задоволено позовні вимоги.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечує проти її задоволення, посилаючись при цьому на п. 24.6.4 Договору добровільно страхування наземного транспорту від 18.09.2008 № 1509-а відповідно до якого, ремонт транспортного засобу здійснюється на базі авторизованої станції технічного обслуговування. Таким чином, позивач вважає, що розмір страхового відшкодування визначається виключно на підставі рахунку СТО.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Преамбулою Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що цей Закон визначає правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів.

Відповідно до частини 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення незалежної оцінки майна є обов'язковим у випадках застави державного та комунального майна, відчуження державного та комунального майна способами, що не передбачають конкуренцію покупців у процесі продажу, або у разі продажу одному покупцю, визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів та в інших випадках, визначених законодавством або за згодою сторін.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 6 вищезазначеного Закону оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність", проведення оцінки майна є обов'язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 р. N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", при стягненні на користь потерпілого вартості пошкодженого майна враховується зношеність пошкодженого майна. Розрахунок зношеності проводиться відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24 листопада 2003 р. N 142/5/2092 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за N 1074/8395).

Частиною першою ст.10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено підстави проведення оцінки майна.

Так, оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, а також визначення належним чином розміру шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу "Toyota", реєстраційний номер АН 2569 ЕН, враховуючи, що здійснення розрахунку такої шкоди потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення у даній справі судової експертизи.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні, надав усні пояснення, за якими вважає за необхідне призначення експертизи у даній справі.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням.

Враховуючи обставини, які належить встановити для правильного вирішення спору, для роз'яснення експертом слід поставити наступне питання:

- який розмір матеріальної шкоди (вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу) заподіяно власнику транспортного засобу "Toyota", реєстраційний номер АН 2569 ЕН, внаслідок ДТП, що сталася 28.04.2009 в м. Волноваха Донецької області по пров. Енергетичному за участю транспортних засобів "Toyota", реєстраційний номер АН 2569 ЕН та "ВАЗ-2106", реєстраційний номер 40142ЕВ?

Витрати з проведення судової експертизи покладаються на позивача у справі.

В подальшому, при розгляді апеляційної скарги по суті, суми сплачені за проведення призначеної судом експертизи будуть розподілені судом як судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Проведення судової експертизи суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи з поставлених питань.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної зави, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Дана редакція ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України чинна з 15.01.2012 року.

За конструкцією вказаної норми у разі встановлення наведеної в ній обставини суд зобов'язаний залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції за положеннями ст. 101 Господарського процесуального кодексу України повторно розглядає справу, то він також має повноваження керуючись ст. 27 ГПК України щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Така ж правова позиція наведена в абз. 4 п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України".

Оскільки, згідно із довідкою ВДАІ Волноватського району УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області від 03.05.2009 р. № 1533 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Швачко В.В. пункту 15.12 Правил дорожнього руху України, то рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Швачко В.В. щодо відповідача.

Тому, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Швачко Віталія Валентиновича (Донецька область, м. Волноваха, вул. Тельмана, б. 54).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета спору, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Швачко Віталія Валентиновича (Донецька область, м. Волноваха, вул. Тельмана, б. 54).

2. Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- який розмір матеріальної шкоди (вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу) заподіяно власнику транспортного засобу "Toyota", реєстраційний номер АН 2569 ЕН, внаслідок ДТП, що сталася 28.04.2009 в м. Волноваха Донецької області по пров. Енергетичному за участю транспортних засобів "Toyota", реєстраційний номер АН 2569 ЕН та "ВАЗ-2106", реєстраційний номер 40142ЕВ?

4. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ, вул. Іллінська, б. 8, код за ЄДПОУ 20474912.

6. Зобов'язати сторони сприяти проведенню судової експертизи та надати в розпорядження експерта необхідні для проведення експертизи документи.

7. Зобов'язати позивача надати суду для подальшого направлення до експертної установи матеріали складені ДАЇ, на підставі розгляду яких постановою Волноватського районного суду Донецької області від 22.06.2009 р. у справі № 3-1575/09 гр. Швачко Віталія Валентиновича визнано винним у ДТП, яка сталася 28.04.2009 в м. Волноваха Донецької області по пров. Енергетичному за участю транспортних засобів "Toyota", реєстраційний номер АН 2569 ЕН та "ВАЗ-2106", реєстраційний номер 40142ЕВ.

8. Направити експерту копію ухвали та матеріали справи №5011-5/7767-2012.

9. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

Головуючий суддя Пономаренко Є.Ю.

Судді Дідиченко М.А.

Рябуха В.І.