Ухвала суду № 27882947, 03.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. Справа № 5023/5625/11

вх. № 5625/11

Суддя господарського суду: Буракова А.М.

при секретарі судового засідання: Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

стягувача - Ісмагілов О.О. за довіреністю №496/02-50 від 03.03.2012 року,

боржника (заявник) - Булавінова Ю.В. за довіреністю від 03.05.2012 року,

ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області - не з'явився,

розглянувши скаргу на бездіяльність органів Державної виконавчої служби (в порядку ст. 121-2 ГПК України) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфа" (вх. 199) та матеріали справи за позовом Чугуївської міської ради Харківської області, м.Чугуїв до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфа", м. Чугуїв про зобов'язання висилити відповідача з орендованого раніше ним приміщення продовольчого складу площею 439,7 кв.м. та овочесховища №1,2 площею 624,0 кв.м. по вул.Есхарівській, 6Б в м. Чугуєві, зобов'язати відповідача передати приміщення продовольчий склад, площею 439,7 кв.м. та овочесховища №1,2 площею 624,0 кв.м. по вул.Есхарівській, 6Б в м. Чугуєві, Чугуївській міській раді

ВСТАНОВИВ:

Чугуївська міська рада Харківської області, м.Чугуїв (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфа", м. Чугуїв про зобов'язання вчинити певні дії, а саме, висилити відповідача з орендованого раніше ним приміщення продовольчого складу площею 439,7 кв.м. та овочесховища №1,2 площею 624,0 кв.м. по вул.Есхарівській, 6Б в м. Чугуєві, зобов'язати відповідача передати приміщення продовольчий склад, площею 439,7 кв.м. та овочесховища №1,2 площею 624,0 кв.м. по вул.Есхарівській, 6Б в м. Чугуєві, Чугуївській міській раді, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року було позов задоволено повністю. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіфа» з орендованого раніше ним приміщення продовольчого складу площею 439,7 кв.м та овочесховища № 1,2, площею 624,0 кв.м. по вул. Есхарівській, 66 в м. Чугуєві; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіфа» передати приміщення продовольчий склад, площею 439,7 кв.м. та овочесховища № 1,2, площею 624,0 кв.м. по вул. Есхарівській, 66 в м. Чугуєві Чугуївській міській раді; стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіфа»на користь Чугуївської міської ради 170,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Крім того, стягнуто з позивача 65,00 грн. державного мита в дохід державного бюджету України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 року Рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2011 року було Рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 року залишено без змін.

На виконання зазначеного вище рішення 04.10.2011 року було видано відповідні накази суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2012 року було виправлено допущену описку у рішенні господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року та в наказі суду від 04.10.2011 року по справі 5023/5625/11 вказавши адресу (місцезнаходження) відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфа", а саме - м. Чугуїв - 63503, Харківська область, м.Чугуїв, вул.Піонерська, буд.6.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2012 року було відмовлено в задоволенні клопотання (вх.7482), про залучення в якості третьої особи у справі №5023/5625/11 Відділ державної виконавчої служби Чугуївского міськрайонного управління юстиції Харківської області та відмовлено в задоволенні заяви (вх. 6828) про відстрочку виконання судового рішення (в порядку ст. 121 ГПК України).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 (колегія суддів у складі: Бондаренко В.П. -головуючий суддя, судді Івакіна В.О., Россолов В.В.) залишено без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 09.04.2012 у справі № 5023/5625/11.

Постановою Вищого господарського суду України від "15" серпня 2012 р. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфа" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 09.04.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 у справі №5023/5625/11 залишено без змін.

До господарського суду Харківської області 06.11.2012 року від представника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфа" надійшла скарга (вх.199) на бездіяльність органів Державної виконавчої служби (в порядку ст. 121-2 ГПК України), відповідно до якої просить суд відновити ТОВ "Гіфа" пропущений строк для подання скарги на дії Державної виконавчої служби в порядку ст.. 121-2 ГПК України та прийняти скаргу до розгляду. Визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області щодо невжиття заходів для зупинення виконавчого провадження та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області зупинити виконавче провадження №34224940, відкрите на підставі наказу №5023/5625/11, виданого Господарським судом Харківської області 04.10.2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2012 року було прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфа" на бездіяльність органів Державної виконавчої служби (в порядку ст. 121-2 ГПК України) до розгляду та розгляд скарги призначено на "03" квітня 2012 р. о 11:00 годині.

До господарського суду Харківської області 03.12.2012 року від представника боржника (ТОВ "Гіфа") надійшов супровідний лист (вх. 20459), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 03.12.2012 року від ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області надійшли пояснення по справі (вх. 452), відповідно до яких просить суд в задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник боржника (ТОВ "Гіфа") в призначене судове засідання з'явився, надану скаргу на бездіяльність органів Державної виконавчої служби (в порядку ст. 121-2 ГПК України) підтримав у повному обсязі та просить суд її задовольнити та визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області щодо невжиття заходів для зупинення виконавчого провадження та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області зупинити виконавче провадження №34224940, відкрите на підставі наказу №5023/5625/11, виданого Господарським судом Харківської області 04.10.2011 року. Надав пояснення по суті наданої скарги.

Представник стягувача у судове засідання з'явився, проти скарги на бездіяльність органів Державної виконавчої служби (в порядку ст. 121-2 ГПК України) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфа" заперечує у повному обсязі. Надав пояснення по суті справи.

ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №6102210441378.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга на бездіяльність органів Державної виконавчої служби (в порядку ст. 121-2 ГПК України) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфа", всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року було позов задоволено повністю. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіфа" з орендованого раніше ним приміщення продовольчого складу площею 439,7 кв.м та овочесховища № 1,2, площею 624,0 кв.м. по вул. Есхарівській, 66 в м. Чугуєві; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіфа" передати приміщення продовольчий склад, площею 439,7 кв.м. та овочесховища № 1,2, площею 624,0 кв.м. по вул. Есхарівській, 66 в м. Чугуєві Чугуївській міській раді; стягнуто з Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіфа" на користь Чугуївської міської ради 170,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Крім того, стягнуто з позивача 65,00 грн. державного мита в дохід державного бюджету України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 року Рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2011 року було Рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2011 року залишено без змін.

Головним державним виконавцем ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області 11.09.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу №5023/5625/11, виданого Господарським судом Харківської області від 04.10.2011 року, боржнику запропоновано добровільно виконати рішення суду в термін до 18.09.2012 року

18.09.2012 року боржник (ТОВ "Гіфа") звернувся до ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області з заявою про зупинення виконавчого провадження (в порядку ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження"), у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

19.09.2012 року боржнику було повідомлено, що відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» підстав для зупинення виконавчого провадження не має, та попереджено боржника, що за невиконання рішення суду без поважних причин, державним виконавцем буде внесено подання правоохоронним органам про притягнення боржника до відповідальності згідно із Законом.

19.09.2012 року у зв'язку з невиконанням наказу було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1360,00 грн.

21.09.2012 року стягувачем повідомлено, що рішення суду боржником не виконано, про що державним виконавцем складено відповідний акт.

21.09.2012 року на боржника було накладено штраф за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

З матеріалі справи вбачається, що заявник (ТОВ "Гіфа"), в обґрунтування наданої скарги на бездіяльність органів Державної виконавчої служби (в порядку ст. 121-2 ГПК України) посилається на те, що на цей час боржником - ТОВ «Гіфа» розпочато процедуру припинення та рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Гіфа" прийнято рішення про припинення юридичної особи; шляхом її поділу, з урахуванням чого та враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувана або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво, що є підставою на його думку звернення з відповідною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувача або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Гіфа" знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності, проте згідно з положень ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", для зупинення виконавчого провадження обов'язковою підставою є припинення юридичної особи, а не знаходження у стані припинення підприємницької діяльності.

Матеріали справи свідчать про те, що наказ господарського суду Харківської області про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіфа» передати приміщення продовольчий склад, площею 439,7 кв.м. та овочесховища № 1,2, площею 624,0 кв.м. по вул. Есхарівській, 66 в м. Чугуєві Чугуївській міській раді, станом на момент розгляду зазначеної заяви не виконано.

Суд також зазначає, що відповідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, предметом розгляду справи було зобов'язання про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме, висилити відповідача з орендованого раніше ним приміщення продовольчого складу площею 439,7 кв.м. та овочесховища №1,2 площею 624,0 кв.м. по вул.Есхарівській, 6Б в м. Чугуєві, зобов'язати відповідача передати приміщення продовольчий склад, площею 439,7 кв.м. та овочесховища №1,2 площею 624,0 кв.м. по вул.Есхарівській, 6Б в м. Чугуєві, Чугуївській міській раді, отже, суд зазначає, що звільнення спірного орендованого приміщення жодним чином не перешкоджає процедурі припинення відповідача.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Зміст права власності становлять три складові (стаття 317 Цивільного кодексу України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю. Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з положеннями статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Проте, в даному випадку, відповідач в супереч викладеним вище положенням закону, перешкоджає позивачу володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

Як свідчать матеріали справи, підставою звернення позивача з позовом до суду став той факт, що відповідач починаючи з 01.07.2010 року в супереч умовам діючого законодавства продовжував користуватись спірним приміщенням не сплачуючи орендної плати за користування спірним комунальним приміщенням. Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2011 року було позов задоволено повністю, проте станом на грудень 2012 року, воно досі не виконане, не надходження орендної плати призводить до не надходження коштів до державного бюджету України та до зростання соціальної напруги в суспільстві.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 11.10.2012 року на підставі п. 11 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, виконавчий документ направлено до господарського суду Харківської області.

В п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. за № 01-08/369 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" вказано, що "за результатами розгляду скарги (на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби) виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд, зазначає, що підстав для визнання незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області щодо невжиття заходів для зупинення виконавчого провадження та зобов'язання Відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області зупинити виконавче провадження №34224940, відкрите на підставі наказу №5023/5625/11, виданого Г осподарським судом Харківської області 04.10.2011 року у суда відсутні, тому й відсутні правову підстави для задоволення відповідної скарги.

Стосовно клопотання про відновлення ТОВ "Гіфа" пропущеного строку для подання скарги на дії Державної виконавчої служби в порядку ст. 121-2 ГПК України та прийняття скарги до розгляду, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази стосовно того, що скаржником у даному випадку був пропущений строк на звернення з відповідною скаргою до суду, адже, як й сам зазначає скаржник та не спростовано матеріалами справи, про те, що ВДВС Чугуївського МУЮ Харківської області не вжив заходів щодо зупинення виконавчого провадження за заявою відповідача, йому стало відомо лише 05.11.2012 року, коли він поштою отримав листа ВДВС Чугуївського МУЮ від 19.09.2012 року №03-17/26967, про що також свідчить копія конверту із штампом вхідної кореспонденції, журналу реєстрації вхідної кореспонденції, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги на бездіяльність органів Державної виконавчої служби (в порядку ст. 121-2 ГПК України) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіфа" (вх. 199).

Суддя Буракова А.М.

5023/5625/11