Рішення № 27882859, 06.12.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

05 грудня 2012 р. справа № 5028/2/78/2012

За позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

„Батьківщина", вул. Незалежності,51 с. Калюжниці, Срібнянський р-н,

Чернігівська обл.,17311

до державного підприємства „Новоборовицький спиртовий завод"

вул. Заводська,1, с. Нові Боровичі, Щорський р-н, 15214

про стягнення 477324,55 грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

Від позивача: представник Пода В.В.

Від відповідача: не з'явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 428209,5 грн. боргу, 19568,59 грн. 3% річних, 29546,46 грн. інфляційних на підставі договору купівлі-продажу № 22 від 01.07.2010 р.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до визначення та вступу правонаступника. У судовому засіданні позивач заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Клопотання про зупинення провадження у справі підписане уповноваженим представником голови комісії з реорганізації «Новоборовицький спиртовий завод» Черновим Д.М. на підставі довіреності від 01.12.2011р.. Довіреність від імені ДП „Новобороцький спиртовий завод" підписана головою комісії з реорганізації Панковим В.А. на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 21.04.2011р. № 147. Разом з тим, у спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником відповідача зазначено Кирилюка О.І., головою комісії з припинення - Дмітрієва А.Ю. Згідно з цим витягом Кирилюк О.І. має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності.

Відповідно до ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні; третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Ухвалами суду від 15.11.2012р., 29.11.2012р. відповідача зобов'язано надати письмові пояснення стосовно повноважень осіб, які мають право діяти від імені підприємства, приклавши відповідні докази, наказ Мінагрополітики та продовольства України від 21.04.2011р. № 147. Зазначені документи необхідні для з'ясування повноважень відповідача діяти від імені підприємства.

Проте відповідач не надав витребуваних документів, причин не повідомив. За таких обставин клопотання залишається без розгляду (ст. 81 ГПК України).

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

01.07.10 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 22, відповідно до якого продавець (позивач) продає, а покупець (покупець) купляє зерно кукурудзи в кількості 1000 тонн.(п. п. 1.1, 2.1.договору). Відповідно до п. 3.1 ціна товару складає 1650 грн. за одну тонну з ПДВ. Платежі за товар здійснюються в українських гривнях з відстрочкою платежу на 6 календарних днів(п. 3.3 ).

Згідно з ст.ст. 655, 691 ч. 1 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і оплатити товар за ціною, встановленою у договорі.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, за винятком випадків, передбачених законом (ч.ч.1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

На виконання взятих на себе зобов'язань позивач згідно з накладними №55/1 від 18.11.10 р., №56/1 від 22.11.10 р., №57/1 від 24.11.10 р., № 58/1 від 25.11.10 р., № 59/1 від 26.11.10 р., № 60/1 від 27.11.10 р., № 61/1 від 28.11.10 р., № 62/1 від 29.11.10 р., №68/1 від 02.12.10 р., № 67/1 від 01.12.10 р., № 69/1 від 03.12.10 р., № 70/1 від 06.12.10 р. передав відповідачу товар на загальну суму 1637080,5 грн. Відповідач за поставлений товар розрахувався частково. Заборгованість відповідача на день розгляду справи в суді складає 428209,5 грн. Зазначена сума заборгованості вказа в акті звірки взаємних розрахунків від 16.08.2012р., який підписаний та скріплений печатками сторін. Доказів погашення заборгованості не надано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 19568,59 грн. 3% річних за період з 27.01.11 р. по 06.09.2012р. та 29546,46 грн. інфляційних за період з лютого 2011 р. по серпень 2012 р. Проте інфляційні за вказаний період становлять 13314,05 грн.

Отже, з позивача на користь позивача підлягає стягненню 428209,5 грн. боргу, 19568,59 грн. 3% річних, 13314,05 грн. інфляційних. В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства „Новоборовицький спиртовий завод" (15214, Щорський р-н, с. Нові Боровичі, вул. Заводська,1, код 00375303) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Батьківщина" (173100, Срібнянський р-н, с. Калюжниці, вул. Незалежності, 51, код 30875436) 428209,5 грн. боргу, 19568,59 грн. 3% річних, 13314,05 грн. інфляційних, 9221,83 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Повне рішення виготовлено 06.12.2012р.

Суддя С.І. Михайлюк

06.12.12