Рішення № 27882641, 29.11.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2012 р. Справа № 5016/1315/2011(6/82)

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26) Відділення «Миколаївська регіональна дирекція»ПВТ «ВТБ Банк», 54029, м. Миколаїв, пр.-т Леніна, 55

До 1 -го відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МИР ПРОДУКТІВ", м. Миколаїв, вул.. Новозаводська, буд. 9.

До 2 -го відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КІВІТ", м.Миколаїв, вул. Металургів, 32, кв. 10.

До 3 -го відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОДНІЙ МИР", м.Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 9.

про: стягнення заборгованості в розмірі 402 545,89 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача: Дідух К.О., дов. № 708/11.5.2 від 16.08.2010р.

Від 1-го відповідача: не з'явився

Від 2-го відповідача: не з'явився

Від 3-го відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою (збільшення позовних вимог від 27.02.2012р. № 408/2200-2) про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за договором про надання овердрафту № 06КБ/2009-О від 30.09.2009р. в сумі 552 768,05 грн., в тому числі: 249 998,01 грн. - сума основної заборгованості за простроченим кредитом станом на 20.02.2012р., 165 355,25 грн. -заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 25.10.2009р. по 31.01.2012р., 90 350,93 грн. -пеня за порушення строків повернення кредиту за період з 25.12.2009р. по 20.02.2012р., 25 998,75 грн. -пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 05.01.2010р. по 20.02.2012р., 16 188,79 грн. - три проценти річних за весь час прострочення сплати кредиту за період з 25.12.2009р. по 20.02.2012р., 4 876,32 грн. -три проценти річних за весь час прострочення сплати процентів за період з 05.01.2010р. по 20.02.2012р.

Ухвалою від 21.06.2011р. суд, за клопотанням 1-го відповідача -ТОВ "МИР ПРОДУКТІВ", зупинив провадження у справі до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 5016/1574/2011(6/107) за позовом ТОВ "Мир Продуктів"до ПАТ "ВТБ Банк"про визнання недійсним договору про надання овердрафту № 06КБ/2009-О від 30.09.2009 року.

14.02.2012 року провадження у справі було поновлено.

28.02.2012 року суд, за клопотанням 1-го відповідача ТОВ "Мир продуктів", зупинив провадження у справі до вирішення по суті пов'язаної з нею справи за позовом ТОВ "Мир Продуктів" до ПАТ "ВТБ Банк" про визнання недійсним договору про надання овердрафту № 06КБ/2009-О від 30.09.2009 року.

16.07.2012 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою від 06.08.2012р. суд, за клопотанням 3-го відповідача -ТОВ "ВОДНІЙ МИР", зупинив провадження у справі та призначив технічну експертизу, на вирішення якої було поставлено питання: - Чи нанесено відтиск печатки на договорі поруки №06КБ/2009/П-2 від 30.09.2009р печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої знаходяться в матеріалах справи. Передплату послуг експерта по проведенню експертизи було покладено на третього відповідача -ТОВ "ВОДНІЙ МИР".

16.07.2012р. справа була повернута експертною установою до суду без проведення експертизи у зв'язку з невиконанням ТОВ "ВОДНІЙ МИР" передплати вартості експертного дослідження.

Ухвалою від 19.11.2012р. суд провадження у справі № 5016/1315/2011(6/82) поновив.

Відповідачі правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористалися, вимоги суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконали. Відповідачі належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення від 21.11.2012 р.

У судових засіданнях 31.05.2011 р., 06.08.2012 року відповідачі проти позовних вимог заперечували.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, у відсутності представників відповідачів.

Розглянувши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача - суд

в с т а н о в и в:

30.09.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк») та першим відповідачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "МИР ПРОДУКТІВ" було укладено договір про надання овердрафту № 06КБ/2009-О (далі -Договір), предметом якого, відповідно до п. 1.1 розділу 1, є надання позивачем позичальнику права здійснювати платежі з поточного рахунку на підставі платіжних документів у разі відсутності на ньому грошових коштів у межах встановленого кредитним договором ліміту овердрафту.

Згідно п. 1.2 розділу 1 Договору, ліміт овердрафту становить 250 000,00 грн.

Пунктом 1.6.1 розділу 1 Договору встановлено, що за користування овердрафтом позичальник сплачує банку плату у вигляді процентів в розмірі 27% річних, якщо позичальник користується овердрафтом до 30 календарних днів та 40 % річних, якщо позичальник користується овердрафтом понад 30 календарних днів.

Проценти за користування кредитною лінією сплачуються позичальником щомісячно з 25 числа по останній робочий день поточного місяця включно (п. 2.5 розділу 2 кредитного Договору).

Згідно п. 4.1.6 розділу 4 Договору, позичальник зобов'язаний забезпечити переведення на поточні рахунки, відкриті у банку протягом першого повного календарного місяця (починаючи з дати отримання кредиту) та підтримання протягом усього строку дії цього договору чистих кредитових оборотів на рівні не менше ніж 1 700 000,00 грн. щомісячно. У випадку невиконання позичальником умови по переведенню оборотів, плата за користування овердрафтом (процентна ставка) збільшується на 1% річних з 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому не виконана дана умова і зменшується до початково встановленого рівня з 7 числа місяця, наступного за місяцем, в якому умова по переведенню оборотів була виконана позичальником.

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Договору надання овердрафту здійснюється банком у межах ліміту та строки встановлені Договором в період безперервного користування овердрафтом не більше 30 календарних днів.

Позивач належним чином виконав свій обов'язок по кредитному договору щодо встановлення та надання права першому відповідачу здійснювати в межах ліміту платежі зі свого банківського (поточного) рахунку, що підтверджується випискою по рахунку за 30.09.2009р. (т.1 а.с. 42-43).

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (про позику), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За приписами ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В порушення вищезазначених умов договору та норм Цивільного кодексу України перший відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, починаючи з 01.12.2009р. не сплачував у повному обсязі відсотки за надання ліміту на поточний рахунок.

Згідно п. 5.2 розділу 5 кредитного договору у випадку невиконання позичальником зобов'язань, визначених п. 4.1.3 договору (здійснення оплати процентів у строки, передбачені договором) максимально безперервний строк користування овердрафтом вважається таким, що закінчився, та відповідно, позичальник зобов'язаний не пізніше наступного дня погасити наявну заборгованість за овердрафтом, сплатити банку проценти та пеню.

Таким чином, в результаті порушення умов кредитного договору щодо строків сплати процентів за користування кредитом, у першого відповідача виникло зобов'язання щодо дострокового погашення суми кредиту, заборгованість по якому станом на 20.02.2012р. склала 249 998,01 грн. та процентам за користування кредитом за період з 25.10.2009р. по 31.01.2012р. в сумі 165 355,25 грн.(т.1 а.с.148-149).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог ЦК України та ГК України. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За не належне виконання відповідачем грошових зобов'язань позивачем нараховано відповідачу 3 % річних за прострочення сплати кредиту за період з 25.12.2009р. по 20.02.2012р. в сумі 16 188,79 грн. та 3 % річних за прострочення сплати процентів за період з 05.01.2010р. по 20.02.2012р. в сумі 4 876,32 грн.(т.1 а.с.152-153) є обґрунтованими відповідно до вимог Договору та Закону та підлягають задоволенню.

Пунктами 5.1 розділу 5 кредитного договору сторони передбачили, що при невиконанні зобов'язань по сплаті процентів та/або комісій та/або повернення заборгованості за овердрафтом у строки, встановлені цим договором, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла в період, за який сплачується пеня) від суми несвоєчасно виконаного (невиконаного) зобов'язання за кожен день простроченої заборгованості за овердрафтом, враховуючи день погашення з розрахунку факт/факт.

За невиконання зобов'язань по сплаті процентів та повернення заборгованості за овердрафтом у строки, встановлені кредитним договором, позивачем було нараховано відповідачу 90 350,93 грн. - пені за порушення строків повернення кредиту за період з 25.12.2009р. по 20.02.2012р., 25998,75 грн. -пені за порушення строків сплати відсотків за період з 05.01.2010 р. по 20.02.2012 р.

В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з такого.

Статтею 256 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Пунктом 2 ст. 258 Цивільного кодексу України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Пунктом 4 ст. 267 Цивільного кодексу України встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати позовну давність в один рік.

Позов було подано 04.05.2011р., отже з врахуванням позовної давності, суд вважає за необхідне стягувати пеню, починаючи з 04.05.2010р.

Таким чином, з врахуванням застосованого строку позовної давності розмір пені за несвоєчасну сплату кредиту становить 21862,84 грн., розмір пені за несвоєчасну сплату процентів становить 3 508,39 грн.

30.09.2009 року в забезпечення належного виконання зобов'язань за договором про надання овердрафту №06КБ/2009-О від 30.09.2009р. між позивачем та другим відповідачем -ТОВ "КІВІТ" було укладено договір поруки № 06КБ/2009/П-1, відповідно до умов якого другий відповідач (поручитель) поручився за виконання першим відповідачем (позичальником) зобов'язань, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому (п. 1.1 договору поруки).

Пунктом 2.1 договору поруки № 06КБ/2009/П-1 сторони визначили, що у випадку порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі зобов'язань позичальника за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, неустойки (пені, штрафів) та відшкодування збитків, пов'язаних з порушенням виконання зобов'язань позичальником.

Згідно п. 2.5 договору поруки № 06КБ/2009/П-1, у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, банк має право звернутися до поручителя з письмовою вимогою про виконання зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі чи частково.

Відповідно до п. 2.6 договору поруки № 06КБ/2009/П-1, у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель зобов'язується виконати їх у строк/термін, зазначений у письмовій вимозі банку, направленому згідно з п. 2.5 договору, шляхом перерахування коштів на рахунок банка.

Вимога банку вважається отриманою поручителем, якщо банк надіслав її поштою за адресою поручителя, вказаною у цьому договорі, або повідомлену банку поручителем згідно п. 2.9 цього договору (п. 2.8 договору поруки).

30.09.2009 року в забезпечення належного виконання зобов'язань за договором про надання овердрафту №06КБ/2009-О від 30.09.2009р. між позивачем та третім відповідачем -ТОВ "ВОДНІЙ МИР" було укладено договір поруки № 06КБ/2009/П-2, відповідно до умов якого другий відповідач (поручитель) поручився перед позивачем за виконання першим відповідачем зобов'язань, що виникли на підставі кредитного договору (п. 1.1 договору поруки).

Пунктом 2.1 договору поруки № 06КБ/2009/П-2 сторони визначили, що у випадку порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком у повному обсязі зобов'язань позичальника за кредитним договором, включаючи повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, неустойки (пені, штрафів) та відшкодування збитків, пов'язаних з порушенням виконання зобов'язань позичальником.

Згідно п. 2.5 договору поруки № 06КБ/2009/П-2, у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, банк має право звернутися до поручителя з письмовою вимогою про виконання зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі чи частково.

Відповідно до п. 2.6 договору поруки № 06КБ/2009/П-2, у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель зобов'язується виконати їх у строк/термін, зазначений у письмовій вимозі банку, направленому згідно з п. 2.5 договору, шляхом перерахування коштів на рахунок банка.

Вимога банку вважається отриманою поручителем, якщо банк надіслав її поштою за адресою поручителя, вказаною у цьому договорі, або повідомлену банку поручителем згідно п. 2.9 цього договору (п. 2.8 договору поруки).

Частиною 2 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,

У зв'язку з невиконанням першим відповідачем своїх зобов'язань за кредитними договором, позивачем були пред'явлені вимоги до відповідачів про сплату заборгованості за договором про надання овердрафту №06КБ/2009-О від 30.09.2009р., а саме :

- першому відповідачу була направлена вимога від 03.02.2011 року вих. № 275/2200-08-2 (т.1 а.с. 50-51);

- другому відповідачу була направлена вимога від 03.02.2011 року вих. № 268/2200-08-2 (т.1 а.с. 46-47);

- третьому відповідачу була направлена вимога від 03.02.2011 року вих. № 276/2200-08-2 (т.1 а.с. 48-49).

В порушення умов договорів та норм Цивільного кодексу України відповідачі заборгованість за договором про надання овердрафту №06КБ/2009-О від 30.09.2009р. не погасили.

Відповідачі вимоги позивача не спростували та не надали суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов'язаннями.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "МИР ПРОДУКТІВ" (м. Миколаїв, вул.. Новозаводська, буд. 9, код ЄДРПОУ 32092878), Товариства з обмеженою відповідальністю "КІВІТ" (м. Миколаїв, вул. Металургів, 32, кв. 10, код ЄДРПОУ 20917692), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДНІЙ МИР" (м. Миколаїв, вул.. Новозаводська, буд. 9, код ЄДРПОУ 30396682), на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бул. Т. Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, код ЄДРПОУ 14359319) 249 998,01 грн. отриманого кредиту, 165 355,25 грн. заборгованості по сплаті процентів, 21 862,84 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 3508, 39 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 16 188,79 грн. трьох процентів річних за прострочення сплати кредиту, 25 998,75 грн. трьох процентів річних за прострочення сплати процентів.

3. В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 04.12.2012р.

Суддя О.В.Ткаченко